ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 года Дело N Ф04-4681/2008(11124-А67-12)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Есикова А.Н.,

Тамашакина С.Н.,

рассмотрев 12.08.2008 в судебном заседании без вызова представителей сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росич» на определение от 03.07.2008 N Ф04-4681/2008(9113-А67-4) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Топильский Н.Г.) по делу N А67-5682/2007 Арбитражного суда Томской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росич» (далее - ООО «Росич») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 06.12.2007 Третейского суда общества с ограниченной ответственностью «Юристы Сибири» по делу N Т70-09/07 о взыскании с предпринимателя Когтева С.А. в пользу ООО «Росич» 34250 руб.

Определением от 12.02.2008 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требования ООО «Росич» отказано.

На упомянутое определение ООО «Росич» подало кассационную жалобу, которая возвращена определением от 03.07.2008 N Ф04-4681/2008(9113-А67-4) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому мотиву, что заявителем пропущен срок на кассационное обжалование без уважительных причин, вследствие чего он не подлежит восстановлению.

Обжалуя названное определение, ООО «Росич» просит в жалобе его отменить и восстановить срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Томской области. По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции не учёл, что заявитель был лишён права ознакомиться с материалами третейского дела, в связи с чем не смог своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, определение от 12.02.2008 Арбитражного суда Томской области об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда могло быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок по 12.03.2008.

Однако кассационная жалоба ООО «Росич» подана в суд кассационной инстанции 17 июня 2008 года, то есть по истечении более трёх месяцев установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции правомерно не нашёл уважительных причин для восстановления заявителю кассационной жалобы - ООО «Росич» срока на кассационное обжалование: представитель истца участвовал в заседании суда первой инстанции, знал и должен был знать о результатах рассмотрения дела в указанном суде. Сроки рассылки определения суда первой инстанции не нарушены.

Кроме того, в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, правами, в том числе правом на ознакомление с делом, участвующие в деле лица должны пользоваться добросовестно.

Из изложенного следует, что заявитель документально не подтвердил наличие обстоятельств, препятствующих своевременному направлению кассационной жалобы, которые могли бы быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 03.07.2008 N Ф04-4681/2008(9113-А67-4) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-5682/2007 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка