• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2008 года Дело N Ф04-5082/2008(10122-А03-12)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Есикова А.Н.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Южная тепловая станция» (истца) - Дроницкой О.В., представителя по доверенности от 01.05.2008,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ответчика) - Ворониной Е.А., представителя по доверенности от 07.03.2008 N 181; Цупиной В.Л., представителя по доверенности от 23.01.2008,

рассмотрев 21.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Южная тепловая станция» на решение от 02.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья Шикула А.В.) по делу N А03-1647/2008-24,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Южная тепловая станция» (далее - МУП «Южная тепловая станция») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - ООО «Центр») о взыскании 12339939 руб. 45 коп. задолженности за потреблённую в период с мая 2007 года по январь 2008 года тепловую энергию.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.04.2007 N 331/04 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Решением от 02.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. Взыскав в пользу истца долг в сумме 9440346 руб., в остальной части иска суд отказал за необоснованностью требований.

При этом суд руководствовался статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), решениями N 22 от 20.12.2005 и N 384 от 22.06.2006 Рубцовского городского Совета народных депутатов «Об установлении норматива потребления для населения муниципального образования «Город Рубцовск» и исходил из обязанности ответчика произвести оплату за тепловую энергию с учётом нормативов отпуска тепла, установленных органом местного самоуправления населению для отопления жилых помещений.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на решение суда кассационной жалобе МУП «Южная тепловая станция» просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Судом, полагает заявитель, не учтены условия договора N 331/04 о расчётном количестве тепловой энергии. По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно применены Правила N 307, поскольку истец не относится ни исполнителям, ни к потребителям коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Центр», ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемое решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель МУП «Южная тепловая станция» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме, а представители ООО «Центр» возразили против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что на основании постановлений N 645 от 06.03.2007 и N 774 от 20.03.2007 администрации г. Рубцовска на баланс управляющей компании ООО «Центр» переданы жилые дома.

Названное обстоятельство послужило основанием для оформления договора N 331/04 от 01.04.2007 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, проект которого МУП «Южная тепловая станция» направило в адрес ответчика.

ООО «Центр» возвратило энергоснабжающей организации данный проект договора с протоколом разногласий. Вместе с тем протокол согласования разногласий сторонами подписан не был.

В то же время истец поставлял ответчику тепловую энергию. За отпущенную в рассматриваемый период тепловую энергию истец выставил ООО «Центр» счета-фактуры, однако ответчик их не принял, но энергию оплатил частично.

Неполная оплата тепловой энергии ответчиком явилась основанием для предъявления МУП «Южная тепловая станция» настоящего иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал, что сторонами не согласованы существенные условия договора N 331/04 и пришёл к выводу о сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений по фактической поставке тепловой энергии, вследствие чего применил к их правоотношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания названных статей следует, что сложный технологический процесс по теплоснабжению регулируется нормами как гражданского, так и жилищного законодательства. При этом нормы жилищного законодательства по отношению к бытовым потребителя тепловой энергии имеют приоритетное значение по сравнению с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление.

Поскольку между сторонами существуют правоотношения по отпуску тепловой энергии именно в жилые дома, то при отсутствии в некоторых домах приборов учёта и отсутствия между сторонами договорных отношений суд правомерно при определении объёма потреблённого жилыми домами тепловой энергии применил нормативы потребления тепловой энергии, установленные для населения вышеупомянутыми решениями городского Рубцовского Совета депутатов.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы об определении количества потреблённой ответчиком энергии по условиям договора N 331/04 от 01.04.2007, так как, по утверждению МУП «Южная тепловая станция», он подписан сторонами. Оценка указанному договору судом первой инстанции дана, и договор признан не подлежащим применению ввиду не согласования сторонами существенных условий.

Не рассматривается судом кассационной инстанции и устной заявленный довод МУП «Южная тепловая станция» о несоответствии расчёта ответчика требованиям пункта 19 Правил N 307, осуществлённого без корректировки размера платы. Данный довод истцом не заявлялся в суде первой инстанции, не был предметом его проверки и оценки. Между тем суд кассационной инстанции не исследует новые доводы.

Кроме того, представители ООО «Центр» подтвердили в суде кассационной инстанции, что расчёт ответчиком произведён на основании требований статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оценённых судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Обжалуемый судебный акт является обоснованным и законным, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется.

Поскольку МУП «Южная тепловая станция» предоставлялась отсрочки на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе, то государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с заявителя.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А03-1647/2008-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Южная тепловая станция» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
 С.И. Шуйская
 Судьи
 Л.В. Бушмелева
 А.Н. Есиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-1647/2008
Ф04-5082/2008(10122-А03-12)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 августа 2008

Поиск в тексте