• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 года Дело N Ф04-3315/2008(10299-А27-12),
Ф04-3315/2008(10301-А27-12)


[Постановление суда подлежит отмене, а определение об удовлетворении заявления - оставлению в силе, так как апелляционный суд не учёл, что заявители вправе были заявить ходатайство о приостановлении исполнительного производства как заинтересованные лица, суд первой инстанции, установив, что сводное исполнительное производство основано на исполнительных листах суда, обоснованно приостановил исполнительное производство]

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Есикова А.Н.,

Тамашакина С.Н.,

рассмотрев 21.08.2008 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационные жалобы Кудашкина А.Д. и Сигачёва О.А. на постановления от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Л., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А27-16694/2005-4,

установил:

Кудашкин А.Д. и Сигачёв О.А. обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении сводного исполнительного производства N 5, возбужденного межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в части обращения взыскания на нежилое здание общей площадью 738,9 м(2) с кадастровым номером 42:24:000000:0000:180/5:1000 (литера А, А1, Б, В, Г, Д, Е), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501010:0151, находящемся по адресу: г. Кемерово, ул. Гвардейская, 72, и нежилое здание общей площадью 249,3 м(2) с кадастровым номером 6608/5/0:1001/А/2695/5, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:05010100:0244, находящемся по адресу: г. Кемерово, ул. Сибирская, 38.

Заявленные требования основаны на нормах статей 39, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве от 02.10.2007) и мотивированы обращением заявителей с исками об освобождении имущества от ареста.

К участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Разнобыт» (далее - ООО «Разнобыт»), Гришина Л.А., Желтов Ю.П., Николаева Т.Д., Сафронова Т.П., Швыдкова Т.Н., межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Определениями от 22.02.2008 (судья Лебедев В.В.) Арбитражного суда Кемеровской области заявления Кудашкина А.Д. и Сигачёва О.А. удовлетворены, сводное исполнительное производство N 5 от 05.06.2007 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда г. Кемерово по искам указанных граждан в части наложения ареста (обращения взыскания) на имущество должника по акту описи и ареста от 21.12.2007.

Постановлениями от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда упомянутые определения Арбитражного суда Кемеровской области отменены, в удовлетворении заявлений Сигачёва О.А. и Кудашкина А.Д. отказано по тому мотиву, что у заявителей в силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует право на обращение с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Обжалуя принятые постановления апелляционного суда, Кудашкин А.Д. и Сигачёв О.А. просят в кассационных жалобах их отменить, оставить в силе определения Арбитражного суда Кемеровской области. По мнению подателей жалоб, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы статьи 39 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 и не учтено, что основанием для приостановления исполнительного производства является предъявление иска об освобождении имущества от ареста.

В отзывах на кассационные жалобы Гришина Л.А., Желтов Ю.П., Николаева Т.Д., Сафронова Т.П., Швыдкова Т.Н., Желтова Н.И., ссылаясь на несостоятельность их доводов, просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Кроме того, перечисленные граждане указывают, что в иске Сигачёва О.А. и Кудашкина А.Д. об освобождении имущества от ареста Центральным районным судом г. Кемерово отказано.

Кудашкин А.Д., Сигачёв О.А., ООО «Разнобыт», Гришина Л.А., Желтов Ю.П., Николаева Т.Д., Сафронова Т.П., Швыдкова Т.Н., Желтова Н.И., межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Согласно материалам дела судебными приставами-исполнителями межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на основании исполнительных листов Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании с ООО «Разнобыт» в пользу Гришиной Л.А., Желтова Ю.П., Николаевой Т.Д., Сафроновой Т.П., Швыдковой Т.Н, Желтовой Н.И. задолженности в сумме 3666294 руб. были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство N 5 от 05.06.2007.

В рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на нежилое здание общей площадью 738,9 м(2) с кадастровым номером 42:24:000000:0000:180/5:1000 (литера А, А1, Б, В,Г, Д, Е), расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Гвардейская, 72, и нежилое здание общей площадью 249,3 м(2) с кадастровым номером 6608/5/0:1001/А/2695/5, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Сибирская, 38, о чём составлены акты описи и ареста от 21.12.2007.

В Федеральный суд Центрального района г. Кемерово с исками об освобождении от ареста вышеуказанных зданий обратились Сигачёв О.А. и Кудашкин А.Д.

Одновременно 06.02.2008 они подали в Арбитражный суд Кемеровской области заявления о приостановлении сводного исполнительного производства N 5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39 Закон об исполнительном производстве от 02.10.2007 исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закон об исполнительном производстве от 02.10.2007 приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Статьёй 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Отказывая в приостановлении сводного исполнительного производства N 5, апелляционный суд исходил лишь из того, что Сигачёв О.А. и Кудашкин А.Д. не являются ни взыскателями, ни должниками по нему.

Вместе с тем апелляционный суд не учёл, что поскольку они являются заинтересованными лицами, предъявившими иск об освобождении имущества от ареста, то они вправе заявить ходатайство о приостановлении исполнительного производства как заинтересованные лица.

Поэтому суд первой инстанции, установив, что сводное исполнительное производство основано на исполнительных листах Арбитражного суда Кемеровской области, применив положения перечисленных норм, обоснованно приостановил исполнительное производство.

Ввиду неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, принятые им судебные акты подлежат отмене, а определения Арбитражного суда Кемеровской области - оставлению в силе.

При этом судом кассационной инстанции не принимается во внимание то обстоятельство, что по искам Сигачёва О.А. и Кудашкина А.Д. об освобождении имущества от ареста приняты судебные акты, так как это не влияет на рассмотрение кассационной жалобы по правилам, установленным статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановления от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16694/2005-4 отменить.

Оставить в силе определения от 22.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
С.И. Шуйская

 Судьи
 А.Н. Есиков
С.Н. Тамашакин

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф04-3315/2008(10299-А27-12)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 августа 2008

Поиск в тексте