• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 года Дело N Ф04-5080/2008(10118-А46-22)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего С.А. Мартыновой судей А.А. Кокшарова О.Г. Роженас рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

от налогового органа- Т.И.Барханова, по доверенности от 11.08.2008, Ю.С.Баклицкая, по доверенности N67 от 27.06.2008;

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2008 (судья С.В. Тарасова) по делу N А45-3529/2007-55/31 по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - ОАО «НОАИЖК», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) от 30.01.2007 N 107 в части начисления единого социального налога (далее -ЕСН) в сумме 784 253,26 руб.; начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 417 026,09 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 158 396,43 руб. и страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 77 791,23 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 156 850,65 руб.

Решением арбитражного суда от 28.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2008 решение суда отменено в отношении выплат в виде надбавок к окладам сотрудников на основании решения Совета директоров. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела, решением арбитражного суда от 02.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители налогового органа поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «НОАИЖК» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.08.2008 до 11 час.30 мин.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «НОАИЖК» по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 27.12.2006 N 107 и принято решение от 30.01.2007 N 107 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами налогового органа в части доначисления ЕСН в сумме 784 253,26 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 156 850,65 руб., начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 417 026,09 руб., соответствующих пени, ОАО «НОАИЖК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по ЕСН для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) иной натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Пункт 2 указанной статьи к расходам на оплату труда в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относит начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты.

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Как правомерно отмечено арбитражным судом, из изложенных норм следует, что только при одновременном наличии двух условий, начисления в пользу работников могут быть отнесены к расходам на оплату труда: 1) данные начисления должны быть предусмотрены нормами законодательства Российской Федерации, 2) данные начисления, должны быть предусмотрены трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что рассматриваемые надбавки не были предусмотрены в трудовых договорах и локальных нормативных актах предприятия, а производились на основании решения Совета директоров ОАО «НОАИЖК», что исключает возможность их отнесения к расходам на оплату труда по налогу на прибыль в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше норм и обстоятельств дела, указанные выплаты не могли включаться в налоговую базу по ЕСН за спорный период, поскольку они представляли собой расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), следовательно, являлись расходами, не учитываемыми в целях налогообложения прибыли согласно пункту 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт невключения указанных выплат в расходы для целей исчисления налога на прибыль налоговым органом не оспаривается.

В свою очередь налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств обратного, а именно: что указанные выплаты являются составной частью оплаты труда, регламентированы коллективным договором (в части включения в состав заработной платы) и гарантированы наравне с другими вознаграждениями, рассчитываются в зависимости от тарифной ставки работника и его оклада.

При данных обстоятельствах и в силу изложенных норм спорные выплаты обоснованно не признаны судом объектом налогообложения по ЕСН.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2008 по делу N А45-3529/2007-55/31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий
С.А. Мартынова Судьи
А.А. Кокшаров
 О.Г. Роженас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-3529/2007-55/31
Ф04-5080/2008(10118-А46-22)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 августа 2008

Поиск в тексте