ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 года Дело N Ф04-5174/2008(10394-А03-40)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.,

судей Комковой Н.М.,

Кокшарова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края на решение от 28.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья Доценко Э.С.) и постановление от 05.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зенков С.А., Залевская Е.А., Солодилов А.В.) по делу N А03-11787/2007-14 по заявлению открытого акционерного общества «Энергомашкорпорация» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, при участии третьего лица: инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергомашкорпорация» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - Инспекция Алтайского края, налоговый орган), при участии третьего лица: инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула, (далее - Инспекция г. Барнаула) о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, выраженного в форме письма N 07-24/7977 от 21.09.2007.

Решением от 28.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление судов отменить, приняв по делу новый судебный акт.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Инспекция Алтайского края на 01.07.2007 произвела с Обществом сверку недоимки, пени, санкций по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Пенсионный фонд РФ) и по налогу на пользователей автодорог. В акте сверки отражена задолженность по пеням в Пенсионный фонд РФ в сумме 7 373 824,68 руб. и задолженность по пеням по налогу на пользователей автодорог в размере 24 225 026,73 руб.

Общество, не согласившись с актами сверки, направило Инспекции Алтайского края возражения и обратилось с письмом о предоставлении расчета пеней для дополнительной проверки.

Письмом от 21.09.2007 N 07-24/7977 Инспекция Алтайского края подтвердила задолженность по пеням, установленную в ходе сверки расчетов, и пояснила, что поскольку на учет в Инспекцию Алтайского края Общество было поставлено с 01.11.2006, предоставить расчет пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог до 01.11.2003 не представляется возможным, поскольку лицевая карточка по данному налогу за предшествующие годы от Инспекции г. Барнаула не передавалась. В отношении пени по взносам в Пенсионный фонд РФ налоговый орган указал, что они начислены за период с 01.01.2001 по дату принятия решения о реструктуризации задолженности - 26.11.2001 г.

Общество, не согласившись с указанным письмом Инспекции Алтайского края, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, основанный на положениях статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 197 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, что из содержания оспариваемого письма налогового органа от 21.09.2007 N 07-24/7977 следует, что его можно рассматривать в качестве ненормативного акта, который затрагивает экономические интересы налогоплательщика и может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность Общества по неуплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на 01.01.2001 составила 27 093 руб. и по пени 129 581 руб.; - налоговым органом было вынесено решение от 26.11.2001 N 1 о реструктуризации указанной задолженности по страховым взносам и по пени.

В то же время Инспекция, считая, что до принятия решения о реструктуризации данные суммы являются недоимкой налогоплательщика перед бюджетом, в порядке статьи 75 НК РФ начислила пени на задолженность по страховым взносам за период с 01.01.2001 по 26.11.2001 (дата принятия решения о реструктуризации).

Суды, руководствуясь статьями 57, 64, 75 НК РФ, Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, постановлениями Правительства России от 01.10.2001 N 699 и от 08.11.2005 N 664, сделали правильный вывод, что поскольку с 01.01.2001 задолженность Общества была реструктуризирована, то есть установлен иной срок ее уплаты, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней на недоимку по страховым взносам за период с 01.01.2001 по 26.01.2001.

Судом также было установлено, что оспариваемым письмом налогоплательщику указано на наличие у него пени на недоимку по налогу на пользователей автомобильных дорог (федеральный бюджет), образовавшуюся в течение 2001 года.

Суды исходя из действующего в спорный период законодательства (Федеральные законы от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 24.07.2002 N 110-ФЗ) пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом правомерности начисления пени за спорный период.

Фактически единственным доводом кассационной жалобы Инспекции Алтайского края по данному эпизоду является утверждение о том, что доначисление пени произведено правомерно, поскольку налог на пользователей автомобильных дорог в 2001 году зачислялся только в территориальный дорожный фонд, срок уплаты которого был установлен региональным законом.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны, в том числе, основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку в нарушение вышеназванных требований, а также статьи 65 АПК РФ, в кассационной жалобе налогового органа установленные судом обстоятельства дела не опровергнуты, в том числе, ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11787/2007-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка