• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 года Дело N Ф04-4505/2008(10033-А67-37)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Н.М. Комковой судей Е.М. Цыгановой Г.В. Чапаевой рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон от заявителя: Казаковцев В. Е. по доверенности от 22.01.2008 N 004/08, паспорт от 12.11.2003 N 32 04 569202; от заинтересованного лица: представители не явились, стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» на решение от 05.03.2008 (судья О.А. Скачкова) Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.05.2008 (судьи В.А. Журавлева, М.Х. Музыкантова, Н.А. Усанина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5579/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Система «Чибис», реорганизованное в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (далее - ООО «Система Чибис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 27.06.2006 N 13601 и требования об уплате налога N 368411 по состоянию на 05.07.2006.

Решением от 10.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением от 26.03.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При повторном рассмотрении дела арбитражный суд решением от 31.05.2007 и постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2007 поддержал позицию налогоплательщика и удовлетворил его требования.

Постановлением от 21.11.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 31.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области в первую инстанцию.

Решением от 05.03.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение налогового органа от 27.06.2006 N 13601 признано недействительным в части предложения ООО «Система Чибис» уплатить налог на прибыль в сумме 378 185,6 руб., так же признано недействительным требование N 368411 об уплате налога по состоянию на 05.07.2006 в размере 378 185,6 руб., в остальной части в удовлетворении требования Общества отказано.

В кассационной жалобе ООО «Система Чибис» не согласно с выводами, изложенными в вынесенных арбитражными судами судебных актах, так как считает, что суды неправильно применили нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просил оставить без изменения судебные акты, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

По результатам проверки принято решение от 27.06.2006 N 13601 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Этим же решением ООО «Система Чибис» предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на прибыль в размере 1 595 097 руб. Налогоплательщику направлено требование N 368411 о погашении указанной выше задолженности в срок до 15.07.2006.

Несогласие с решением и требованием налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об их обжаловании.

Налогоплательщик оспаривает ненормативный правовой акт налогового органа в части не принятых расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль по сделкам с контрагентами ООО «Галиад», ООО «Орион», ООО «Инвестцентр» и судебные акты в части отказа по ним в удовлетворении требований.

Исходя из анализа статей 247, 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль и право на налоговые вычеты, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражные суды не приняли в качестве достоверных доказательств, подтверждающих реальность сделок между налогоплательщиком и вышеуказанными контрагентами, в связи с тем, что ООО «Орион» снято с налогового учета в 26.04.2005 расчеты производились в июне, августе 2005, ООО «Галиад» не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Инвестцентр» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 октября 2005, а договор с данным контрагентом подписан от 04.05.2005.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недоказанности совершения реальных хозяйственных операций с ООО «Галиад», ООО «Орион», ООО «Инвестцентр». Других доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда, налогоплательщик не представил.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган договоры, акты приемки, счета-фактуры содержат недостоверные сведения.

Следовательно, ООО «Система Чибис», отнеся на расходы суммы в отношении контрагентов ООО «Галиад» в размере 2 240 000 руб., ООО «Орион» в размере 1 762 712 руб., ООО «Инвестцентр» в размере 1 066 893 руб., неправомерно занизил налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год на 5 069 605 руб.

Доводы жалобы относительно процессуальных нарушений налогового органа суд кассационной инстанции не принимает, поскольку пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу пункта 6 статьи 101 названного Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5579/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М. Комкова
 Судьи
Е.М. Цыганова
 Г.В. Чапаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-5579/2007
Ф04-4505/2008(10033-А67-37)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 августа 2008

Поиск в тексте