• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 года Дело N Ф04-4700/2008(11572-А67-16)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего И.М. Мальцевой, судей Н.В. Орловой, В.С. Шукшиной,

рассмотрев в судебном заседании без вызова представителей сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния» на определение Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 02.07.2008 о возвращении кассационной жалобы (судья М.Ф. Лукьяненко) по делу N Ф04-4700/2008(9138-А67-39),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Транс-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Имени Б.Н. Сидоренко» о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 2 369 227 руб. 29 коп., неустойки в размере 54 005 руб. 40 коп. за период с 20.10.2005 по 27.11.2007.

Определением суд заменил ответчика - ООО «Имени Б.Н. Сидоренко» на общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Птицефабрика «Сибирская губерния».

Решением от 19.02.2008 Арбитражного суда Томской области суд взыскал с ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния» в пользу истца 2 369 227 руб. 29 коп. основного долга, 5 400 руб. 54 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния» обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 02.07.2008 суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не признав причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными и указав, что у истца было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок, возвратил кассационную жалобу заявителю.

ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния», полагая возврат кассационной жалобы незаконным, направило жалобу, в которой просит определение кассационной инстанции от 02.07.2008 отменить, удовлетворить ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока и принять кассационную жалобу к производству.

Заявитель указывает на то, что суд кассационной инстанции не учел факт позднего получения ответчиком копии решения по вине суда первой инстанции; в период с 25.04.2008 по 19.05.2008 было 14 рабочих дней, в течение которых надлежало подготовить не только кассационную жалобу, но и приложения к ней; 14.05.2008 произошла смена руководителя общества, что препятствовало оперативной уплате госпошлины.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение о возвращении кассационной жалобы не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

С кассационной жалобой на решение от 19.02.2008 ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния» обратилось 16.06.2008, то есть по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы заявитель указывал на то, что копия решения от 19.02.2008 получена им 25.04.2008. Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявитель не указал.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и возвращая кассационную жалобу, суд сделал обоснованный вывод о неуважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Получив копию решения 25.04.2008, с кассационной жалобой заявитель обратился 16.06.2008. Пояснений по поводу невозможности обращения с жалобой в минимально короткий срок в ходатайстве не содержалось.

Между тем, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации течение срока для обжалования судебных актов начинается со дня вступления судебных актов в законную силу, а не с момента получения заявителем копии судебного акта.

Кроме того, представитель ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния» присутствовал в судебном заседании, следовательно, знал о результатах рассмотрения дела 13.02.2008.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы от 02.07.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа не имеется, судебный акт является законным, отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N Ф04-4700/2008(9138-А67-39) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

     Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
 Председательствующий
И.М. Мальцева Судьи
Н.В. Орлова
 В.С. Шукшина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-4285/2007
Ф04-4700/2008(11572-А67-16)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 августа 2008

Поиск в тексте