ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 года Дело N Ф04-4447/2008(8424-А46-37)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Н.М. Комковой судей Е.М. Цыгановой Г.В. Чапаевой рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон

от заявителя: Захаров Л.А. по доверенности от 03.04.2008 N 34/5, паспорт от 13.08.2004 N 5205 009278; Семенова А.Л. по доверенности от 10.10.2007 N 03-03/657, паспорт от 19.01.2005 N 5205 097733;

от заинтересованного лица: Двухжилова Е.С. по доверенности от 08.11.2007 N 03/21395, удостоверение N 339448;

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 11» Омский филиал на решение от 05.03.2008 (судья Е.В. Поликарпов) Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11452/2006 по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 11» Омский филиал к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска с участием третьего лица - ОАО АК «Омскэнерго» о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Омская электрогенерирующая компания N 11», замененная в порядке процессуального правопреемства на открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 11» Омский филиал (далее - ОАО «ТГК N 11» Омский филиал, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) с участием третьего лица - ОАО АК «Омскэнерго» о признании недействительным решения от 28.06.2006 N 10-18/10306 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате сумм налога, налоговой санкции от 07.07.2006 NN 267307, 8722.

Решением от 28.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007 Арбитражного суда Омской области, заявленные ОАО «ТГК N 11» Омский филиал требования удовлетворены.

Постановлением от 17.07.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Омской области вынес решение от 05.03.2008 о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований. Решение налогового органа от 28.06.2006 N 10-18/10306, требования от 07.07.2006 NN 267307, 8722 признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 11 467,98 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 745,40 руб., а также начисления пени в соответствующем размере.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО «ТГК N 11» Омский филиал считает, что решение от 05.03.2008 в части отказа в удовлетворении заявленных им требований является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права и неправильного применения норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «МРСКС» просило изменить решение арбитражного суда в обжалуемой части, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В суд кассационной инстанции поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому 24.12.2007 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «АК «Омскэнерго» принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». В Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2008 произведена запись о прекращении деятельности ОАО «АК «Омскэнерго».

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит замену 3 лица ОАО «АК «Омскэнерго» как выбывшей стороны на правопреемника ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСКС»).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная проверка ОАО «Омская электрогенерирующая компания» по вопросам правильности исчисления, своевременности представления расчетов и уплаты в бюджет налога на прибыль за 2005 год. В результате проверки была установлена неполная уплата налога на прибыль за 2005 год в сумме 303 358 руб., так как налогооблагаемая база была занижена на сумму 1 263 990,30 руб.

Налоговым органом 28.06.2006 вынесено решение N 10-18/10306 о привлечении ОАО «Омская электрогенерирующая компания» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 16 432 руб., а также предложено уплатить налог на прибыль за 2005 год и пени в сумме 303 358 руб.

На основании вынесенного решения налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требование об уплате налога по состоянию на 07.07.2006 N 267307 и об уплате налоговой санкции от 07.07.2006 N 8722.

Несогласие с данными ненормативными правовыми актами налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

При вынесении решения Арбитражный суд Омской области на основании статей 54, 252, 253, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» признал правомерными действия налогового органа по непринятию в составе расходов за 2005 год дебиторской задолженности по ТСЖ «Левобережный-10» и Региональной общественной организации Азербайджанцев Омской области, а также по информационно-консультационным услугам ОАО «Соцсфера».

При этом арбитражный суд исходил из того, что спорные суммы дебиторской задолженности арбитражным судом по делам N 15-10/03 от 10.09.2003 N 8-221/04 от 28.09.2004 признаны необоснованными, по этой причине не могут быть переданными в качестве просроченной задолженности, информационно-консультационные услуги не являются таковыми, а являются услугами по обучению персонала, поскольку ОАО «Соцсфера» не является образовательным учреждением, то заявителем неправомерно отнесена на затраты стоимость этих услуг.

Суд кассационной инстанции поддерживает указанные выше выводы арбитражного суда.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктами 14, 15 части 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.

Материалами судебного дела подтверждается, что отнесенные в состав расходов суммы по дебиторской задолженности и информационно-консультационным услугам, налогоплательщиком, хотя и подтверждены документально, но в нарушение вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах неправомерно учтены при налогообложении прибыли.

Доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 05.03.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11452/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка