• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 года Дело N Ф04-5149/2008(10303-А45-38)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего О.С. Коробейниковой судей Л.Х. Валеевой Л.В. Туленковой рассмотрев в судебном заседании при участии:

предпринимателя И.Л. Плоткин - на основании паспорта;

от предпринимателя И.Л Плоткина: А.В. Безуглова - по доверенности от 14.08.2008;

от ООО «Машкомплект-Регион»: Т.С. Кусковой - по доверенности от 01.01.2008;

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игоря Львовича Плоткина на решение от 19.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А45-14444/2007-16/318 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Машкомплект-Регион» к предпринимателю Игорю Львовичу Плоткину,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Машкомплект-Регион» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю И.Л. Плоткину о выселении из нежилого помещения, используемого для размещения мельницы, площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 43/4, а также о взыскании 468 299,83 руб. долга по арендной плате, 75 864,56 руб. договорной пени за нарушение сроков погашения части долга в сумме 140 489,95 руб. и 1040,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2007 по 01.09.2007 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14 048,99 руб. договорной неустойки за нарушение срока возврата помещения по состоянию на 01.09.2007.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своего обязательства по арендной плате на основании договора субаренды.

Решением от 19.02.2008 (судья Л.В. Чалых) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 468 299,83 руб. долга, 1040,66 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2008 (судьи М.Ю. Кайгородова, Л.А. Гойник, Н.К. Калиниченко) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - предприниматель И.Л. Плоткин, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие право владения, пользования ООО «Машкомплект Регион» земельным участком на котором расположено спорное нежилое помещение, поэтому у него отсутствовало право сдавать в аренду указанное имущество.

Полагает, что договор аренды между ОАО «Машкомплект» и ООО «Машкомплект-Регион» является незаключенным, так как стороны не согласовали существенное условие договора - предмет.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Машкомплект» (арендодатель) и ООО «Машкомплект-Регион» (арендатор) неоднократно заключались договоры аренды нежилых помещений общей площадью 660 кв.м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 43/4.

10.12.2006 арендодатель и арендатор заключили договор аренды N 54/06 нежилого помещения общей площадью 660 кв.м сроком с 01.01.2007 по 27.12.2007.

Между ООО «Машкомплект-Регион» и предпринимателем И.Л. Плоткиным были заключены договоры субаренды, по которым последнему передавались спорные нежилые помещения. В соответствии с последним договором субаренды от 11.12.2006 N 3-1/33 срок его действия определен с 01.01.2007 по 26.12.2007 без пролонгации.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между предпринимателем И.Л. Плоткиным и ООО «Машкомплект-Регион» возникли правоотношения, вытекающие из договора субаренды имущества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебными инстанциями в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка спорному договору субаренды, который признан заключенным в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашением от 31.07.2007 N 1 ответчик признал образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 468 299, 83 руб. и обязался погасить ее до 25.08.2007.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из этого, арбитражный суд сделал правильный вывод о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 468 299,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 040,66 руб. за период с 25.08.2007 по 01.09.2007.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии правомочий истца на обращение с настоящим иском к ответчику материалами дела не подтверждается, кроме того, указанный довод был предметом исследования апелляционного суда, правомерно им отклонен.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции и апелляционным судом. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 19.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А45-14444/2007-16/318 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А45-14444/2007-16/318 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игоря Львовича Плоткина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 О.С. Коробейникова
 Судьи Л.Х. Валеева
Л.В. Туленкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-14444/2007-16/318
Ф04-5149/2008(10303-А45-38)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 августа 2008

Поиск в тексте