ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 года Дело N Ф04-5243/2008(10545-А45-40)


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным требования налоговой инспекции об уплате налога, суд указал на отсутствие у общества фактической обязанности по уплате указанной в требовании недоимки и пеней по НДС, поскольку судебными актами скорректированы суммы налоговых обязательств в отношении налоговых периодов, предшествующих дате выставления требования, и инспекцией не доказано соответствие данных, указанных в оспариваемом требовании, фактической обязанности общества по уплате налога и пеней]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска - Первушина В.Ю., по доверенности от 03.04.2008 N 3; от общества с ограниченной ответственностью "БенТорг" - не явились, извещены, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска на решение от 11.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ...) и постановление от 28.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: ...) по делу N А45-13451/2007-49/193 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БенТорг" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска о признании недействительным требования, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БенТорг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога от 27.09.2007 N 17735.

Решением от 11.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией в адрес Общества было выставлено требование N 17735 от 27.09.2007 с предложением до 16.10.2007 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1276527 руб. (по сроку уплаты 20.09.2007) и пени в сумме 14370,36 руб. (по сроку уплаты 01.09.2007).

Общество, не согласившись с указанным требованием об уплате налога (сбора, пени), обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

В соответствии с положениями статей 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Суды указали, что в нарушение положений статьи 69 НК РФ в оспариваемом требовании не указаны основания возникновения недоимки по налогу, суммы недоимки для пени, ставки и период начисления пени; расчеты, подтверждающие сумму пени, вместе с требованием не направлялись в адрес Общества; Инспекция исходя из формы требования имела возможность указать в нем все установленные НК РФ реквизиты.

В то же время, как следует из материалов дела, требование N 17735 от 27.09.2007 содержит сведения о наименовании неуплаченного налога, в связи с неуплатой которого взыскиваются пени, о сумме налога и пени, срок уплаты налога, срок исполнения требования, информацию о применении мер, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ в случае оставления требования без исполнения, правовое основание взимания налога и пени.

В ходе рассмотрения дела Инспекция пояснила, что указанная недоимка по НДС начислена по результатам проверки декларации по НДС за август 2007 года, в связи с чем и срок уплаты налога указан - 20.09.2007; также налоговый орган представил расчеты пени, налоговые декларации.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, кассационная инстанция считает неправомерным вывод судов о том, что недостатки в рассматриваемом требовании являются существенными, влекущими невозможность проверки сроков взыскания пени, недоимки в соответствии со статьей 70 НК РФ и являются основанием для признания его недействительным.

В то же время указанный вывод судов не привел к принятию неправильного решения (постановления) в силу следующего.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А45-9395/07-58/63 и N А45-9396/07-58/64 признаны незаконными, в том числе доначисление НДС за июль, август 2006 года, а также решение об отказе в возмещении НДС за февраль 2007 года; данные судебные акты подтверждают отсутствие фактической недоимки по налогу у Общества на момент выставления оспариваемого требования.

Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне исследовал материалы дела, и с учетом обстоятельств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, руководствуясь статьями 65, 69 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества фактической обязанности по уплате указанной в требовании недоимки и пени по НДС, поскольку указанными судебными актами скорректированы суммы налоговых обязательств в отношении налоговых периодов, предшествующих дате выставления требования (27.09.2007), и Инспекцией на настоящий момент не доказано соответствие данных, указанных в оспариваемом требовании, фактической обязанности Общества по уплате налога и пеней.

Кассационная инстанция считает, что в целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 11.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13451/2007-49/193 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа