• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 года Дело N Ф04-7049/2008(16009-А46-4)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Н.Г. Топильского судей Г.Н. Клиновой В.С. Шукшиной рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей сторон:

от истца - Т.А. Брылева по доверенности от 04.08.2008;

от ответчика - Н.В. Ахтырская по доверенности от 01.10.2008 N 24/07-06;

от третьего лица - не явился, извещён надлежащим образом;

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2008 (судья Е.А. Абрамова) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 (судьи Л.Р. Литвинцева, Н.А. Рябухина, Е.В. Гладышева) по делу N А46-15472/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Катализаторная компания» (далее - ООО «НПП «Катализаторная компания») к закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Титан» (далее - ЗАО «ГК «Титан»), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Катадор» (далее - ООО «Катадор»),

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПП «Катализаторная компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ЗАО «ГК «Титан» о взыскании 10 452 888 рублей 88 копеек, из которых: 8 000 000 рублей задолженности и 2 452 888 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2005 по 17.12.2007.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора от 11.06.2004 N 31.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 792 888 рублей 86 копеек, рассчитав их за период с 01.05.2005 по 15.05.2008. Также истец просил взыскать с ответчика командировочные расходы в сумме 51 299 рублей 60 копеек.

Определением от 16.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Катадор».

Решением арбитражного суда от 15.05.2008 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «ГК «Титан» в пользу ООО «НПП «Катализаторная компания» взыскано 8 000 000 рублей основного долга, 2 062 146 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 368 рублей 80 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «ГК «Титан» просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права, в частности, пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель полагает, что суды сделали необоснованный вывод о том, что договором от 11.06.2004 N 31 не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора до обращения в арбитражный суд.

Указывает, что с июня 2004 года по декабрь 2007 года в адрес ЗАО «ГК «Титан» не поступало каких-либо требований, претензий о необходимости погасить имеющуюся задолженность, ни со стороны истца, ни со стороны ООО «Катадор». Следовательно, истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, установленный пунктами 7.1, 7.3. договора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заслушав представителей ЗАО «ГК «Титан» и ООО «НПП «Катализаторная компания», рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «НПП «Катализаторная компания» (продавец) и ООО «ГК «Титан» (покупатель, правопредшественник ответчика) заключили договор 11.06.2004 N 31, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить катализатор дегидрирования низших парафиновых углеродов АОК-73-21 в количестве 50 тонн. Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать ТУ 6-68-170-00.

Стороны определили, что цена 1 тонны поставляемой продукции составляет рублёвый эквивалент 7050 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент поставки, включая НДС 18%. Общая стоимость продукции по договору составляет рублёвый эквивалент 352 500 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на момент поставки, включая НДС 18%. Транспортные расходы, связанные с отгрузкой продукции по железной дороге входят в стоимость продукции.

Оплата за продукцию осуществляется в рублях путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца согласно счёт-фактуре за фактически отгруженное количество продукции в течение 10 месяцев с даты поставки.

Истец по товарной накладной N 44 от 30.06.2004, подписанной сторонами, поставил ответчику продукцию весом 53,2 тонны на общую сумму 10 887 016 рублей 94 копейки, в том числе НДС 1 660 731 рубль 40 копеек.

Ответчик произвёл оплату за поставленный товар частично на сумму 2 887 016 рублей 94 копейки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из их обоснованности в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 8 000 000 рублей подтверждается актом сверки расчётов от 14.03.2005 и не оспаривается ответчиком в связи с чем обоснованно взыскана судами.

Суды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно взыскали 2 062 146 рублей 89 копеек, а также судебные издержки.

Согласно пункту 7.1 договора от 11.06.2004 N 31 стороны будут стремиться разрешать все споры, вытекающие из настоящего договора, путём переговоров.

Пунктом 7.3. договора установлено, что при возникновении разногласий стороны обязуются до обращения в арбитражный суд принять меры по их непосредственному урегулированию. При этом стороне, к которой предъявлена претензия, должен быть предоставлен срок для ответа не менее 30 дней с учётом времени, необходимого для прохождения корреспонденции.

Суды обоснованно сочли, что указанные условия не предусматривают необходимость обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку установленный договором срок ответа на претензию не свидетельствует о наличии у стороны обязанности по её направлению в порядке досудебного урегулирования спора. Кроме того, сторонами не определены порядок и сроки предъявления претензий, не конкретизирован порядок урегулирования разногласий.

Законом досудебный порядок урегулирования данной категории спора не предусмотрен. Оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А46-15472/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.Г. Топильский

      Судьи
Г.Н. Клинова

     В.С. Шукшина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-15472/2007
Ф04-7049/2008(16009-А46-4)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 ноября 2008

Поиск в тексте