• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 года Дело N Ф04-7203/2008(16350-А27-41)


[Суды обоснованно отказали в удовлетворении требования налогоплательщика о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ, в виде штрафа и о доначислении НДС, так как недостоверность представленных налогоплательщиком документов, а также признание договора ничтожным, является достаточным основанием для вывода о необоснованности получения налоговой выгоды]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" на решение от 24.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, постановление от 05.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9731/2007-6 по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения, установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.07.2007 N 4178.

Решением от 24.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить решение от 24.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению заявителя жалобы, при принятии оспариваемых судебных актов судами неправильно истолкован закон, а именно статья 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", также судами не применены нормы права, подлежащие применению, а именно статьи 64, 65, 69, 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 года налоговым органом составлен акт от 29.05.2007 N 022дсп.

На основании акта Инспекцией принято решение от 27.07.2007 N 4178 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 769 рублей 80 копеек.

Указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленный НДС в размере 3849 рублей и пени в размере 238 рублей 89 копеек.

Основанием для принятия налоговым органом такого решения послужило представление заявителем в налоговый орган счета-фактуры, содержащего недостоверные сведения в части подписи уполномоченного лица поставщика (контрагента - ООО "ТранКом"), отсутствие у ООО "ТранКом" лицензии на производство строительно-монтажных работ, процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву безусловной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, при условии принятия товаров, работ, услуг на учет и представления в налоговый орган соответствующих первичных документов.

В подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком представлены документы, в том числе договор от 26.09.2005 N 20 11-2/1932 на производство строительно-монтажных работ, заключенный между Обществом и ООО "ТранКом".

Арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением от 19.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14018/07-7/345 (N 07АП-2157/08) признан недействительным договор от 26.09.2005 N 20 11-2/1932, заключенный между Обществом и ООО "ТранКом"; в качестве оснований для признания договора недействительным указано на факт регистрации ООО "ТранКом" после смерти учредителя Баталова Р.А.; назначение директора ООО "ТранКом" Щеголя П.Б. также осуществлено решением умершего учредителя; подписи Щеголя П.Б. в образцах, представленных банком, не соответствуют подписи в документах, которыми оформлена сделка; Щеголь П.Б. пояснил, что директором или учредителем ООО "ТранКом" не является, документы от лица директора указанной организации им не издавались и не подписывались; представленная ООО "ТранКом" лицензия на производство строительно-монтажных работ не выдавалась; процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву безусловной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

По рассматриваемому делу арбитражным судом довод заявителя о том, что судом сделка не признана мнимой, отклонен, поскольку согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является разновидностью недействительной сделки, а недействительная сделка в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражные суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя, обоснованно указали на отсутствие у налогоплательщика права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом доказана недостоверность сведений в представленных заявителем счетах-фактурах, договор на производство строительно-монтажных работ признан недействительными, соответствующая лицензия не выдавалась.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении требований налогоплательщика, так как недостоверность представленных налогоплательщиком документов, а также признание договора ничтожным, является достаточным основанием для вывода о необоснованности получения налоговой выгоды.

При рассмотрении спора ссылка налогоплательщика о том, что расчеты осуществлялись через расчетный счет, в совокупности с другими обстоятельствами по делу судом обоснованно не принята в качестве безусловного доказательства осуществления хозяйственных операций с указанной организацией.

Арбитражными судами не принят довод общества о незаконном его привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью его вины, поскольку пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).

Кроме того, статья 110 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает умышленную и неосторожную формы вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суды не приняли доводы налогоплательщика относительно добросовестности налогоплательщика и проявления им должной осмотрительности, указав, что заявителем не были надлежащим образом проверены полномочия директора ООО "ТранКом", от имени которого подписывались первичные документы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы арбитражных судов.

Арбитражными судами были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела и доводов заявителя кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не принимаются как необоснованные доводы заявителя жалобы о нарушении процессуальных норм.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 24.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9728/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А27-9731/2007-6
Ф04-7203/2008(16350-А27-41)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 ноября 2008

Поиск в тексте