• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N Ф04-7587/2008(17143-А46-8)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Шукшиной В.С. судей Топильского Н.Г. Триля А.В. с участием представителей сторон

от истца: Дмитриев С.В. - представитель по доверенности от 01.04.2008 от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общество с ограниченной ответственностью ООО «Торговый дом «Сыры» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2008 (резолютивная часть судебного акта объявлена 07.07.2008) по делу N А46-9911/2008 по иску ООО «ТЭК «Транспортное Решение» г. Омска к ООО «Торговый дом «Сыры» г. Омска о взыскании 161 500 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Транспортное Решение» (далее ТЭК «Транспортное решение») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сыры» (далее ТД «Сыры») о взыскании 161 500 руб. задолженности за оказанные по перевозке грузов услуги. До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы иска до 91660 руб.

Исковые требования мотивированы условиями заключенного сторонами договора транспортной экспедиции N 53 от 24.07.2007 и статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по иску не представил, заявил встречный иск о взыскании с истца 2 270 116, 18 руб. стоимости утраченного экспедитором (ТЭК «Транспортное решение») груза, в принятии которого арбитражный суд отказал.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2008 (судья Е.А. Абрамова) исковые требования удовлетворены, с ТД «Сыры» в пользу ТЭК «Транспортное решение» взыскана 91 660 руб. задолженности и 3249, 80 руб. государственной пошлины.

За проверкой законности и обоснованности решения ответчик в Восьмой арбитражный апелляционный суд не обращался.

В настоящей кассационной жалобе ответчик предлагает решение первой инстанции арбитражного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Заявитель оспаривает отклонение арбитражным судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по причине болезни представителя ТД «Сыры» и полагает, что арбитражный суд, тем самым, лишил ответчика права на участие в судебном заседании.

Также оспаривает отказ арбитражного суда в принятии встречного иска, который многократно превышал сумму основного иска и был направлен к зачету первоначального требования. Полагает, что отказ в принятии встречного искового заявления по причине «целесообразности» правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен и, отказывая в отложении рассмотрения дела на более поздний срок и приеме встречного искового заявления, арбитражный суд нарушил принципы равноправия сторон и лишил ответчика возможности применить такую форму процессуальной защиты как предъявление встречного иска, а также лишил возможности ответчика принять участие в рассмотрении возникшего между сторонами спора.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с доводами ответчик, правомерность исковых требований подтверждал, принятое по делу решение считал законным и мотивированным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Принявший участие в судебном заседании представитель истца доводы отзыва на кассационную жалобу поддержал.

Законность решения Арбитражного суда Омской области проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения арбитражного суда от 09.07.2008 у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы арбитражного суда о правомерности исковых требований основаны на правильном изложении фактических обстоятельств дела, представленных доказательствах, условиях заключенного сторонами договора N 53 и норм материального права.

Как установлено арбитражным судом, по условиям заключенного 24.07.2007 между сторонами договора транспортной экспедиции N 53 ТЭК «Транспортное решение» обязалось за вознаграждение и за счет клиента ТД «Сыры» организовать и оказывать услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом в междугороднем и международном сообщении. Клиент(ответчик) обязался оплачивать Экспедитору (истец) в течение 5 дней с момента разгрузки доставленного груза услуги перевозки (экспедиции).

Обратившись за взысканием задолженности за оказанные по перевозке груза услуги, истец ссылался на поручения Клиента, данные Экспедитору, которые истцом выполнены, но ответчиком не оплачены: поручения N 1304 от 25.07.2007, N 1322 от 26.07.2007, N1363 от 31.07.2007, N 1479 от 14.08.2007 и N 1506 от 17.08.2007, стоимость услуг Экспедитора по которым составляла общую сумму 91660 руб.

В подтверждение оказанных по названным выше поручениям (заявкам) услуг истец представил восемь актов - N 00002098, 00002099, 00002109, 00002108 от 31.07.2007, N 00002194, 00002195 от 07.08.2007, N 00002424, 00002425 от 24.08.2007 т ТТН N СМ 081506 от 15.08.2007, которые содержат подписи и печати Клиента и Экспедитора.

Ответчик доказательств оплаты услуг истца по спорным поручениям - заявкам арбитражному суду не представил.

Установив названные обстоятельства, арбитражный суд исковые требования удовлетворил на основании условий заключенного сторонами договора и статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания считать неправильным принятое по делу решение у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что о времени и месте судебных заседаний ответчик был извещен арбитражным судом в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя Семенова С.Ю., ответчик в силу правил статей 65, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить соответствующие доказательства, однако доказательств болезни представителя ответчик арбитражному суду, в т.ч. кассационной инстанции, не представил. Отложение рассмотрения дела возможно лишь при наличии уважительности причин, на которые ссылается лицо, участвующее в деле и, следовательно, заявитель, ходатайствующий об отложении дела, обязан представить арбитражному суду доказательства, которые бы подтверждали содержащиеся в ходатайстве доводы.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что даже при болезни представителя, ответчик не был лишен возможности направить арбитражному суду письменные пояснения в отношении предъявленных по основному иску требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает процессуальных нарушений и в отказе арбитражного суда принять к рассмотрению встречный иск ответчика, поскольку согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к рассмотрению встречный иск при условии:

- встречное требование направлено к зачету первоначального;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Отказывая в принятии встречного иска, арбитражный суд установил отсутствие условий, указанных в пункте 3 статьи 132 АПК РФ. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда по этому вопросу. Требование о взыскании задолженности за оказанные по перевозке грузов услуги (экспедиция) основаны на условиях договора транспортной экспедиции N 53 от 24.07.2007 и поручениях экспедитору N 1304 от 25.07.2007, N 1322 от 26.07.2007, N1363 от 31.07.2007, N 1479 от 14.08.2007 и N 1506 от 17.08.2007, которые им выполнены и Клиентом не оплачены. Требования же истца по встречному иску о взыскании 2 270 116, 18 руб. ущерба, причиненного утратой груза, основаны на поручении Экспедитору N 1402 от 06.08.2007, в ходе выполнения которого, по утверждению истца, груз перевозчиком был утрачен. Следовательно, встречное требование в данном случае не может быть направлено к зачету первоначального и совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора. При наличии таких обстоятельств у арбитражного суда имелись основания для отказа в приеме встречного иска. При этом следует отметить, что ответчик не лишен возможности при наличии претензий к истцу заявить самостоятельный иск.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2008 по делу А46-9911/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.С. Шукшина
 Судьи
Н.Г. Топильский
 
А.В.Триль

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-9911/2008
Ф04-7587/2008(17143-А46-8)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 декабря 2008

Поиск в тексте