ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года Дело N Ф04-7737/2008(17527-А45-19)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Ильина В.И. судей Буракова Ю.С. Беловой Л.В. с участием представителей сторон:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска - Большакова Л.Н. (доверенность от 08.04.2008) и Балашова Н.В. (доверенность от 09.01.2008), представители индивидуального предпринимателя Волощука Дмитрия Анатольевича, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска на решение от 20.06.2008 (судья Майкова Т.Г.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.08.2008 (судьи Кулеш Т.А., Залевская Е.А., Хайкина С.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу NА45-4787/2008-9/105 (07АП-4821/08) по заявлению индивидуального предпринимателя Волощука Дмитрия Анатольевича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волощук Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2007 N 14-12/79 в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 52 000 руб., за 2006 г. в сумме 2 604 810 руб., пени в сумме 153 886,28 руб. и штрафа в размере 531 362 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2008 заявленные предпринимателем Волощуком Д.А. требования удовлетворены.

Постановлением от 29.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на выводы налоговой проверки, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Волощуком Д.А. требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, за период с 07.12.2005 по 31.12.2006 инспекцией вынесено решение от 28.12.2007 N 14-12/79, оспоренное предпринимателем Волощуком Д.А. в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 52 000 руб., за 2006 г. в сумме 2 604 810 руб., пени в сумме 153 886,28 руб. и штрафа в размере 531 362 руб.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Волощук Д.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее -НДФЛ).

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из содержания подпунктов 5, 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации ).

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов налогообложения НДФЛ является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции пришли к выводу, что денежные средства, поступившие предпринимателю Волощуку Д.А. от его контрагентов, являются возвратом заемных средств.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии сведений о получении предпринимателем Волощуком Д.А. облагаемого НДФЛ дохода от осуществления операций по реализации товаров, работ, услуг, получения денежных средств в собственность на безвозмездной основе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу NА45-4787/2008-9/105 (07АП-4821/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка