ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2008 года Дело N Ф04-7235/2008(16433-А45-21)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Есикова А.Н.

Шуйской С.И.

при участии представителей:

от ОАО «Кузнецкпогрузтранс» (истца) - Антропова А.В. по доверенности от 06.07.2007 N 1-7-5/763;

от ОАО «РЖД» (ответчика) - Гальчиной М.А. по доверенности от 29.01.2008 N НЮ-16/35;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.12.2008 кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2008 (судья Малимонова Л.В.) по делу N А45-4603/2008-50/3-14 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 (судьи Чеклюева Л.Ф., Лобанова Л.Е., Прозоров В.В.) N 07АП-4190/08, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Кузнецкпогрузтранс» 24.03.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», железная дорога) о восстановлении записи на лицевом счете N 4521508 в Кузбасском ТехПД необоснованно списанной суммы 239 860 рублей 60 копеек.

Требование ветвевладельца мотивировано неосновательным списанием железной дорогой с его лицевого счета в Кузбасском Технологическом центре по обработке перевозочной документации Западно-Сибирской железной дороги (далее - ТехПД) платы за пользование вагонами в период задержки не по его вине.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2008 исковое заявление ОАО «Кузнецкпогрузтранс» было оставлено без движения до 25.04.2008, так как заявитель не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке на сумму 6 297 рублей 20 копеек или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, связанные с неполной оплатой государственной пошлины, Арбитражный суд Новосибирской области определением от 19.05.2008 возвратил его исковое заявление.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.08.2008 оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Подтвержден вывод о том, что требование истца носит имущественный характер.

В кассационной жалобе ОАО «Кузнецкпогрузтранс» просит отменить судебные акты и обязать суд первой инстанции принять исковое заявление к производству.

Заявитель не согласен с выводами судов об имущественном характере иска, поскольку в направленном в суд заявлении было указано требование о совершении определенных действий.

Представитель истца поддержал доводы об отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» полагается на мнение суда кассационной инстанции.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о возможности возбуждения производства по иску о восстановлении записи на лицевом счете N 4521508 в Кузбасском ТехПД о списании 239 860 рублей 60 копеек суд первой инстанции оставил без движения и впоследствии возвратил ОАО «Кузнецкпогрузтранс» исковое заявление в связи с неполной оплатой государственной пошлины по платежному поручению от 29.02.2008 N 447 в сумме 2 000 рублей.

Из содержания частей 1, 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что определение цены иска о взыскании денежных средств производится судом исходя из взыскиваемой суммы.

Поскольку требование истца о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД по существу направлено на взыскание денежной суммы, списанной ответчиком в свою пользу, суд первой инстанции сделал правильный вывод об имущественном характере требования и необходимости оплаты государственной пошлины в размере, установленном для подачи исковых заявлений имущественного характера (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании возвратил исковое заявление заявителю ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины и неустранения им этого обстоятельства в установленный срок.

Вывод об имущественном характере спора правомерно поддержан судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления не имеется.

Поскольку кассационная жалоба на судебные акты о возврате искового заявления не оплачивается государственной пошлиной, понесенные заявителем судебные расходы подлежат возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2008 по делу N А45-4603/2008-50/3-14 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N 07АП-4190/08 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кузнецкпогрузтранс» 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 11.09.2008 N 1984 и от 10.11.2008 N 2395.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка