• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года Дело N Ф04-6590/2008(16877-А45-21)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Есикова А.Н.

Тамашакина С.Н.

при участии представителей:

от Управления по Сибирскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам (истца) - Медведевой В.П. по доверенности от 26.02.2008 N 24;

от ОАО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» (ответчика) - Матвиенко С.И. по доверенности от 01.12.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.12.2008 кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кемеровская фармацевтическая фабрика» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 (судьи Логачев К.Д., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) N 07АП-4120/08 по делу N А45-12401/2007-37/379 Арбитражного суда Новосибирской области, установил следующее.

Управление по Сибирскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам (далее - Росрезерв) 20.09.2007 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Кемеровская фармацевтическая фабрика» о взыскании 5 689 321 рубля пени за несоблюдение срока оплаты материальных ценностей.

Требование продавца мотивировано несвоевременным исполнением покупателем обязательств по договору от 23.05.2006 N МР/82 о купле-продаже материальных ценностей, выпущенных из мобилизационного резерва с ответственного хранения ФГУП ПО «Красноярский химический комбинат «Енисей».

До принятия судебного акта ответчик 27.02.2008 в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил встречный иск о признании недействительным договора от 23.05.2006 N МР/82 о купле-продаже материальных ценностей.

В обоснование встречного требования покупатель сослался на заблуждение о качестве товара, в том числе, поставленного этилового спирта «высшей очистки» 96,2 %, вместо «экстра» 96,3 % согласно условиям договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2008 (судья Гранкина Л.Н.) в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Суд первой инстанции исходил из незаключенности договора купли-продажи ввиду отсутствия сведений о согласовании цены товара, недостоверных данных о его оценке как государственного имущества, что исключает применение неустойки, а также признания этого договора недействительным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска изменено. С ответчика в пользу Росрезерва взыскано 1 913 050 рублей пени, уменьшенных истцом исходя из частичной поставки товара и его неполной оплаты.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод о незаключенности договора, так как все его существенные условия согласованы при проведении конкурса, а также ввиду частичного исполнения этого обязательства. Кроме того, указано на пропуск ответчиком годичного срока исковой давности для признания договора купли-продажи от 23.05.2006 N МР/82 недействительным.

В кассационной жалобе ОАО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель согласен с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора и дополнительного соглашения, в которых не содержатся существенные условия о качестве товара, цене и сроках поставки, тогда как суд апелляционной инстанции неправильно указал, что цена не является существенным условием договора купли-продажи.

По мнению ответчика, предусмотренная в условиях договора ответственность в виде пени (штрафа) не может быть применена ввиду отсутствия его вины в нарушении сроков оплаты, поскольку истец ненадлежащим образом исполнил обязательство по продаже спирта концентрации 96,3 % согласно ГОСТ Р 51652-2000.

Вывод суда апелляционной инстанции об истечении срока исковой давности для признания договора от 23.05.2006 N МР-82 недействительным заявитель считает противоречащим обстоятельствам и срокам исполнения этого договора.

Кроме того, нарушением норм процессуального права (статьи 49 и части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель считает принятие и рассмотрение судом апелляционной инстанции заявления Росрезерва об изменении суммы иска в части уменьшения взыскиваемой суммы пени до 1 913 050 рублей.

По мнению заявителя, суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, так как ненадлежащее исполнение обязательств по полной поставке товара и его оплате произошло по вине обеих сторон согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании договорной неустойки в сумме 5 689 321 рубль и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания договорной неустойки в сумме 1 913 050 рублей, направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, указал на неправомерное начисление неустойки на цену товара с учетом налога на добавленную стоимость.

Росрезерв в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы ответчика. Истец подтвердил заключение договора купли-продажи материальных ценностей по результату проведенного конкурса, вследствие чего положение обязательства о цене определяется на основании условий этого конкурса.

В судебном заседании представитель истца возразил против исключения налога на добавленную стоимость из стоимости товара при расчете неустойки.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат частичной отмене, дело в части рассмотрения требования о взыскании неустойки - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Росрезерва от 05.08.2005 N 11-1/775 и решения конкурсной комиссии от 05.05.2006 N 16 МР-В6 по проведению конкурсного отбора покупателей материальных ценностей, выпускаемых из государственного мобилизационного резерва (федеральной собственности) и находившихся на ответственном хранении у ФГУП «ПО «КХК «Енисей», Управление Росрезерва по Сибирскому федеральному округу (продавец) заключило с ООО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» (покупателем) договор от 23.05.2006 N МР/82 о купле-продаже товара - 28 300 дал спирта этилового ректификованного из пищевого сырья 96,3 % ГОСТ Р51652-2000, даты изготовления 1994 - 1995 годы, по цене 270 рублей 60 копеек, общей стоимостью 9 036 473 рубля с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18 %.

Оплата товара, срок поставки которого предусмотрен до 23.11.2006 (пункт 1.1 договора), должна быть произведена покупателем (пункт 2.3) путем предварительного перечисления денежных средств на счет продавца по графику оплаты (приложение N 2), дата фактического зачисления которого на счет продавца является датой платежа. В случае несоблюдения покупателем срока оплаты согласно графику начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Статья 13 Федерального закона «О государственном материальном резерве» предусматривает выпуск материальных ценностей, хранящихся в организациях системы государственного резерва, в соответствии с решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом, на основании заключаемых с покупателями контрактов (договоров).

Указанные договорные обязательства по реализации товара относятся к гражданским правоотношениям с участием Российской Федерации, от имени которой выступают органы государственной власти в рамках предоставленной компетенции, установленной актами, которые определяют их статус (статьи 2, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон при купле-продаже товара регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности условия договора купли-продажи с учетом специфики продажи продавцом товара по цене, определенной при проведении конкурса, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил вывод суда первой инстанции о незаключенности этого договора, как противоречащего положениям статей 432, 447, 454, 469, 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о согласовании необходимых существенных условий относительно наименования, количества, качества и стоимости товара.

Вместе с тем, требование покупателя о недействительности сделки - договора купли-продажи ввиду заблуждения относительно условий о поставке товара надлежащего качества не соответствует установленным обстоятельствам частичного исполнения сторонами своих обязательств, поэтому нормы статей 168, 178, 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Также суд апелляционной инстанции правильно оценил пропущенный годичный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента получения в августе 2006 года, по мнению покупателя, сведений о ненадлежащем качестве товара, что с учетом заявления продавца в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В части удовлетворения требования Росрезерва по первоначальному иску о взыскании 1 913 050 рублей неустойки в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате суд апелляционной инстанции необоснованно без учета положений Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 39, 146, 153, 154) исходил из представленного истцом расчета неустойки, начисленной на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость.

Поскольку предусмотренная в договоре неустойка (пеня) является ответственностью за нарушение гражданско-правового денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), ее начисление на сумму налога, как элемент публичных правоотношений, является неправомерным.

Кроме того, применив данную меру ответственности, суд не оценил возражения покупателя о несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части рассмотрения требования о взыскании неустойки.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо предложить Росрезерву уточнить расчет пени. Проанализировав последствия ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи, суду по существу оценить возражения ответчика о соразмерности начисленных пеней и возможности их снижения согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2008 по делу N А45-12401/2007-37/379 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N 07АП-4120/08 отменить в части рассмотрения требования Управления по Сибирскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам о взыскании неустойки.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по этому делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.В. Мелихов

      Судьи
А.Н. Есико

     С.Н. Тамашакин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-12401/2007
Ф04-6590/2008(16877-А45-21)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 декабря 2008

Поиск в тексте