ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2009 года Дело N Ф04-474/2009(20317-А45-16)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего И.М. Мальцевой, судей Н.В. Орловой, В.С. Шукшиной,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири» Шаталовой Ю.С. по доверенности от 07.02.2008 кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Филипповский» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 (судьи Л.Н. Емашова, Е.В. Кудряшева, Н.Н. Фролова) по делу N А45-6959/2008 по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Филипповский» к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири» о взыскании 212 939 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Филипповский» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Зерно Сибири» о взыскании 212 939 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что соглашение об отступном от 06.01.2005, на основании которого ответчику передано движимое имущество, признано судом незаключенным, в связи с чем стоимость переданного имущества составила неосновательное обогащение ответчика.

Решением от 14.08.2008 (судья А.В. Половникова) суд иск удовлетворил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что срок исковой давности должен исчисляться с 15.02.2008, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4240/07-34/130 о признании незаключенным соглашения об отступном от 06.01.2005.

Постановлением апелляционного суда решение отменено, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с даты фактической передачи имущества ответчику, то есть с 06.01.2005.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий СПК «Филипповский» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение.

По мнению заявителя, суд неправильно истолковал нормы статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. СПК «Филипповский» узнал о наличии своего нарушенного права с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4240/07-34/130, с 15.02.2008 у истца возникло право на обращение в суд с требованием о неосновательном обогащении.

В судебном заседании представитель ответчика просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, СПК «Филипповский» (должник) и ООО «Зерно Сибири» (кредитор) подписано соглашение об отступном от 06.01.2005, в соответствии с которым стороны оговорили передачу кредитору перечисленного в приложениях NN 1-35 имущества должника на общую сумму 13 084 108 руб. взамен уплаты денежных средств в общей сумме 13 084 108 руб., которые должник обязан уплатить кредитору по договору аренды от 06.09.2004 и договорам займа от 23.08.2004, 24.08.2004, 27.09.2004, 31.12.2004.

По акту приема-передачи имущества от 06.01.2005 указанное имущество передано ООО «Зерно Сибири».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2007 по делу N А45-4240/07-34/130, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2008, соглашение об отступном от 16.01.2005 признано незаключенным.

Ссылаясь на то, что признание соглашения об отступном незаключенным свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания имущества, конкурсный управляющий СПК «Филипповский» обратился с иском в арбитражный суд.

ООО «Зерно Сибири» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По мнению истца, он узнал о неосновательном обогащении ответчика с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4240/07-34/130.

Апелляционный суд правомерно отклонил данный довод истца, указав на то, что право на предъявление требования о возврате неосновательного обогащения возникло с момента передачи спорного имущества.

Доводы истца о неверном исчислении судом момента начала течения срока исковой давности отклоняются судом кассационной инстанции на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что в данном случае истец должен был узнать о нарушении своего права с даты фактической передачи имущества ответчику - 06.01.2005.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с СПК «Филипповский» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А45-6959/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Филипповский» государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.М.Мальцева
Судьи
Н.В.Орлова
В.С.Шукшина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка