ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 года Дело N Ф04-273/2009(19823-А70-22)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Л.Х. Валеевой

судей В.А. Лошкомоевой

Н.Г. Топильского рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

от ФНС России - Б.Г. Лабунец по доверенности от 18.11.2008; арбитражного управляющего В.А. Больба на основании паспорта серии 7102 N 733 822,

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (уполномоченного органа) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А70-3048/3-2004 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сибпродком»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2004 открытое акционерное общество (ОАО) «Сибпродком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Владимир Александрович Больба.

Определением от 14.07.2005 конкурное производство завершено.

Арбитражный управляющий В.А. Больба в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 237 500 рублей - вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства.

Определением от 12.08.2008 (судьи В.В. Лазарев, Н.Г. Трубицина, А.В. Прокопов), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 (судьи Т.П. Семенова, М.В. Гергель, Л.Р. Литвинцева), заявление арбитражного управляющего удовлетворено. С Федеральной налоговой службы в пользу В.А. Больбы взыскано 237 500 рублей вознаграждения.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление арбитражных судов отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать. Считает, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявления, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает несостоятельной ссылку судов на правопреемство ФНС России от Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству - заявителя по настоящему делу, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Суды необоснованно применили пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве после прекращения производства по делу о банкротстве и исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, вознаграждение арбитражному управляющему не подлежит выплате в связи с тем, что В.А. Больба не предпринимал необходимые действия по возмещению своих расходов в рамках дела о банкротстве.

В.А. Больба в судебном заседании возражает против доводов заявителя, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности является уполномоченный орган, и материалами дела подтверждено отсутствие у должника - ЗАО «Сибпродком» имущества для выплаты арбитражному управляющему В.А. Больбе вознаграждения за период конкурсного производства (237 500 рублей), арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании указанной суммы с уполномоченного органа.

Определение арбитражного суда мотивировано ссылками на доказательства, сумма понесенных судебных расходов подтверждена арбитражным управляющим документально.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии определения и постановления арбитражными судами по настоящему делу не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, установленное определением от 16.12.2008 Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, следует отменить в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А70-3048/3-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Тюменской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2008, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Х. Валеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка