• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2009 года Дело N Ф04-3049/2008(17652-А03-16)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего И.М. Мальцевой, судей Н.А. Орловой, В.С. Шукшиной,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 22.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья М.Н. Атюнина) по делу N А03-1474/07-37 по иску Михайловского муниципального автотранспортного предприятия к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, с участием третьих лиц: комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, администрации Михайловского района Алтайского края, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района, комитета по социальной защите администрации Михайловского района, о взыскании 691 471 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Михайловское муниципальное автотранспортное предприятие (мАТП) обратилось с иском в Арбитражный суд Алтайского края к казне Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании 691 471 руб. долга по компенсации расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением в 2004 льгот по проезду, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах», Федеральным законом «О социальной защите инвалидов».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Михайловского района Алтайского края, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района, комитет по социальной защите администрации Михайловского района.

В качестве соответчика привлечена казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2008, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 295 511 руб. 55 коп. компенсации расходов. В остальной части иска и в иске к комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике отказано. В части взыскания 143 533 руб. 43 коп. убытков производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением кассационной инстанции от 22.05.2008 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец отказался от иска к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, просил привлечь его в качестве третьего лица. В связи с истечением срока исковой давности за период с марта по июль 2004 года истец уменьшил размер иска до 295 511 руб. 55 коп., просил возместить убытки по ФЗ «О ветеранах» за период с августа по декабрь 2004 года.

Решением с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 295 511 руб. 55 коп. компенсации расходов. В иске к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края и в части взыскания 395 959 руб. 45 коп. производство по делу прекращено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается причинение истцу убытков, которые возникли вследствие бездействия Российской Федерации, выразившегося в не возмещении истцу расходов, понесенных им при предоставлении льгот ветеранам. Суд посчитал несостоятельными доводы ответчика об исключении из предъявленной суммы 150 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что истцом не доказаны условия, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности, размер убытков истца должен определяться исходя из себестоимости перевозки пассажиров, судом не установлено фактическое количество предприятий, осуществляющих услуги по перевозке граждан льготников, поскольку без установления указанного обстоятельства сумма выпадающих доходов в результате предоставления льгот в пользу истца как единственного перевозчика взыскана необоснованно. Истцом не представлены расчеты доходов с указанием коэффициентов соотношения платных и бесплатных пассажиров. Считает, что из суммы задолженности, образовавшейся за период с августа по декабрь 2004 года, следовало вычесть сумму финансирования 4 квартала этого года.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции считает, то оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Как видно по материалам дела и установлено судом, истец с 01.08.2004 по 31.12.2004 на основании Федерального закона «О ветеранах» осуществлял бесплатный провоз граждан, имеющих предусмотренную законом льготу.

Поскольку предоставленные истцом услуги не были возмещены из бюджета, Михайловское МАТП обратилось с иском в суд о возмещении понесенных расходов по перевозке льготных категорий граждан.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. Исходя из смысла данной нормы, действующим федеральным законом гарантировано возмещение транспортной организации выпадающих доходов.

Исходя из подпункта «а» пункта 1, подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 10 ФЗ «О ветеранах» организации, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, обязаны предоставить гражданам льготы по транспортному обслуживанию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На предприятие, как на коммерческую организацию, законодательством не возложено бремя несения расходов по реализации названных законов. Выполнение этой обязанности коммерческим предприятием противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив ФЗ «О ветеранах» льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации предприятию указанных затрат, поэтому истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В результате предоставления льгот истцом в 01.08.2004 по 31.12.2004 недополучено 295 511 руб. 55 коп и в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является его реальным ущербом.

ФЗ «О ветеранах» возмещение расходов в меньшем размере (в объеме финансирования) не предусмотрено.

Судом установлено, что возмещение расходов, понесенных истцом за рассматриваемый период, не производилось.

В подтверждение понесенных расходов и их размера истец представил счета-фактуры, расчеты выпадающих доходов, акты сверки, расчет убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Исходя из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Довод заявителя об исключении из предъявленной суммы 150 000 руб. был предметом рассмотрения суда и ему дана правильная правовая оценка.

В связи с названными выше обстоятельствами суд кассационной инстанции считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1474/07-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.М.Мальцева
Судьи
Н.В.Орлова
В.С.Шукшина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-1474/2007
Ф04-3049/2008(17652-А03-16)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 февраля 2009

Поиск в тексте