ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 года Дело N Ф04-723/2009(197-А45-12)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Дубининой Т.Н.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрев 10.02.2009 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьэнерго» на решение от 14.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 09.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гойник Л.А., Кайгородова М.Ю., Калиниченко Н.К.) по делу N А45-947/2008-32/20,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Завод ПСК» (далее - ЗАО «Завод ПСК»), военному комиссариату Дзержинского, Калининского, Заельцовского районов г. Новосибирска (далее - военкомат), государственному учреждению «Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть» (далее - Новосибирская КЭЧ) о признании недействительными абзацев 1-5, 7-11 пункта 2.2.2, абзацев 2-5, 11, 12 пункта 6.1, пунктов 6.4, 6.5, абзаца 3 пункта 8.3 договора энергоснабжения N 425 от 01.09.2006 в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2008.

Исковые требования мотивированы несоответствием оспариваемых пунктов договора Указу Президента Российской Федерации от 23.09.1995 N 1173 «О мерах по осуществлению функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее - Указ N 1173) и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 «Об утверждении порядка расчётов за электрическую, тепловую энергию и природный газ» (далее - Порядок расчётов N 294).

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Сибирьэнерго» (далее - ОАО «Сибирьэнерго»).

Решением от 14.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В поданной на состоявшиеся судебные акты кассационной жалобе ОАО «Сибирьэнерго» просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя, статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает прекращение подачи энергии по соглашению сторон. Считает, что из условий Постановления Правительства N 364 от 29.05.2002 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счёт средств федерального бюджета, обеспечивающих безопасность государства» (далее - Постановление Правительства N 364) следует, что за энергоснабжающей организацией сохранено право прекращения подачи электроэнергии в случае задолженности за потреблённую электрическую и тепловую энергию свыше лимитов бюджетных обязательств. Полагает, что Указ N 1173 не устанавливает каких-либо обязательств для энергоснабжающих организаций и в нём не указывается на недопущение прекращения подачи электроэнергии именно за неуплату.

В отзыве на кассационную жалобу военкомат указывает на несогласие с её доводами.

Прокурор Новосибирской области, военкомат, ЗАО «Завод ПСК», Новосибирская КЭЧ, ОАО «Сибирьэнерго» о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ЗАО «Завод ПСК» (поставщиком) и военкоматом (абонентом) был заключен договор N 425 от 01.09.2006 на подачу и потребление электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 в число участников названого договора в качестве покупателя включена Новосибирская КЭЧ.

Пунктом 2.2.2. в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2008 предусмотрены случаи, когда энергоснабжающая организация имеет право ограничить подачу абоненту тепловой энергии полностью или частично с предварительным предупреждением абонента, а именно: за неполную или несвоевременную оплату в сроки, установленные договором; за самовольное подключение к тепловым сетям субабонентов, новых систем теплопотребления или их отдельных частей (в части субабонентов); за присоединение систем теплопотребления до приборов учёта и нарушение схемы учёта тепловой энергии; за допущенные утечки, загрязнение сетевой воды и непринятие мер по ликвидации нарушений; за систематическое (2 и более раза) зафиксированное актами нарушение установленных договором величин потребления и максимальных часовых нагрузок, за превышение температурного графика и непринятие мер по ликвидации нарушений; за недопуск уполномоченного лица представителя поставщика к системам теплопотребления или систем учёта тепловой энергии; за отказ выполнить требования инженера-инспектора поставщика по введению ограничений потребления тепловой энергии при задержке платежей (при этом отключение производится поставщиком на границе разграничения в течение 3-х суток после предупреждения актом инженера-инспектора); при вводе в эксплуатацию систем теплопотребления без участия уполномоченного представителя поставщика (теплосетевой организации); при введении в действие графиков ограничения и отключения из-за дефицита мощности и топлива на источнике тепловой энергии.

В абзаце 3 пункта 8.3 договора закреплено право поставщика на одностороннее расторжение договора в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты тепловой энергии.

Проверяя на соответствие закону перечисленные условия договора, суды учли, что согласно пункту 1 Указа N 1173 ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что любое ограничение или прекращение в подаче тепловой энергии названных органов, в том числе и военкоматов, классифицируется вышеупомянутым Указом N 1173 как действие, нарушающее безопасность государства.

В связи с этим суды правомерно признали недействительными спорные абзацы пункта 2.2.2 и пункта 8.3 договора N 425.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Порядка расчётов N 294 установлено, что оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов.

Из содержания пункта 6.1 договора следует авансовый порядок оплаты стоимости тепловой энергии до 15 и 25 числа текущего месяца с окончательным расчётом по фактическому потреблению до 6 числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку военкоматы относятся к бюджетным учреждениям, то суды признали спорные абзацы пункта 6.1 договора не соответствующими указанному Порядку расчётов и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии стороны договора в дополнительном соглашении от 08.05.2008 в пункте 6.1 оговорили, что энергоснабжающая организация обязуется не производить ограничение подачи абоненту тепловой энергии при условии, если объём фактического потребления не превышает лимитов бюджетных обязательств в натуральном и стоимостном выражении, установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в натуральном и стоимостном выражении

Указанные дополнения также признаны недействительными, поскольку постановление Правительства Российской Федерации N 364 касается только вопросов ограничения поставки энергии в случае несвоевременного поступления денежных средств из федерального бюджета.

Пункты 6.4, 6.5 договора, предусматривающие оплату абонентом энергии по двукратному тарифу при превышении договорных объёмов и за самовольное подключение систем теплоснабжения, суды сочли противоречащими статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» и Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004, так как названным законодательством сторонам не предоставлено право устанавливать повышенную плату за электроэнергию при изменении объёмов потребления.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведённым ОАО «Сибирьэнерго» по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, третье лицо повторяет всё то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов и доказательств по делу, что не входит в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, то они законны и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-947/2008-32/20, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принят

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка