ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2009 года Дело N Ф04-649/2009(55-А45-15)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Перминовой И.В., судей Комковой Н.М., Чапаевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска на решение от 31.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А45-5771/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визит» к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Визит» (далее - ООО «Визит», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.12.2006 N 2802 о приостановлении операций по счетам заявителя в банке КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» N 40702810000000015453. Решением от 31.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Т.Г.Майкова) заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 (судьи Н.А.Усанина, Л.И.Жданова, В.А.Журавлева) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на то, что декларация от имени Общества подписана Коршуновым В.В., у которого отсутствовало волеизъявление на создание юридического лица, налоговый орган считает, что декларация подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем она не может быть расценена в силу положений статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации как представленная по установленной законом форме.

Полагает, что налоговым органом правомерно применена статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации и приостановлены операции по счетам ООО «Визит» в связи с непредставлением отчетности.

По мнению налогового органа, последствия не уведомления налогоплательщика о принятии решения о приостановлении операций по счетам, не влечет признание такого решения недействительным.

Указывает на неприменение судом статей 88, 90 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованное непринятие им пояснений Коршунова В.В.

Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Визит» считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 27.12.2006 принято решение N 2802 о приостановлении операций по счету N 407028010000000015453 ООО «Визит» в банке КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» в связи с непредставлением отчетности за 3 квартал 2006 года сроком до 20.10.2006 по налогу на добавленную стоимость.

Полагая, что указанное решение незаконно и нарушает его права, ООО «Визит» оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обеих инстанций, проанализировав положения статей 76, 80 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходил из отсутствия правовых оснований у налогового органа для вынесения оспариваемого решения.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда соответствующим установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

Основанием принятия оспариваемого решения налогового органа послужил факт непредставления Обществом отчетности за 3 квартал 2006 года.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что ООО «Визит» отчетность за указанный период представлена 19.10.2006, о чем свидетельствует штамп налогового органа от 19.10.2006.

Учитывая, что иных доводов для приостановления операций по счетам заявителя оспариваемое решение не содержит, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований у налогового органа для вынесения оспариваемого решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу нормы статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод налогового органа о подписании представленных Обществом деклараций неуполномоченным и неустановленным лицом со ссылкой на пояснения Коршунова В.В. был предметом рассмотрения арбитражного суда, который обоснованно указал, что из показаний Коршунова В.В. невозможно однозначно установить, что последний не подписывал налоговые декларации ООО «Визит» за 9 месяцев 2006 года, в том числе декларацию по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, как правильно указал суд, данные обстоятельства не легли в основу оспариваемого решения налогового органа.

Ссылка налогового органа на неприменение судом пункта 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не принимается как основание к отмене судебных актов, поскольку данная норма указывает на право суда по вызову свидетеля, а не обязанность.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Названные требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены арбитражным судом. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы определением кассационной инстанции от 12.01.2008 налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А45-5771/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка