ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 года Дело N Ф04-556/2009(20507-А67-49)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Поликарпова Е.В., судей Комковой Н.М., Перминовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А67-3340/2008 по заявлению открытого акционерного общества «УРСА Банк» в лице Томского филиала открытого акционерного общества «УРСА Банк» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения от 29.05.2008 N 19/3-28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «УРСА Банк», в лице Томского филиала открытого акционерного общества «УРСА Банк» (далее - ОАО «УРСА Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.05.2008 N 19/3-28 о привлечении ОАО «УРСА Банк» к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2008 (судья Гелбутовский В.И.) ОАО «УРСА Банк» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 (судьи Солодилов А.В., Хайкина С.Н., Залевская С.А.) решение Арбитражного суда Томской области от 02.09.2008 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым требования ОАО «УРСА Банк» удовлетворены, решение N 19/3-28 признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы считает, что согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимся деятельности проверяемого налогоплательщика документы (информацию).

Полагает что, Инспекция, затребовав у Банка документы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тэкси», касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», действовала в пределах своей компетенции, в рамках налогового контроля и Банк неправомерно отказал в предоставлении имеющихся у него документов (информации) по запросу налогового органа, за что пунктом 2 статьи 126 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Налоговый орган просит оставить в силе решение Арбитражного суда Томской области от 02.09.2008 по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «УРСА Банк» считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судебными инстанциями при производстве по делу Инспекция в рамках выездной налоговой проверки ООО «Промресурс» для получения информации о взаимодействии данной организации с ООО «Тэкси» направила в адрес Томского филиала ОАО «УРСА Банк» требование о предоставлении документов от 31.03.2008 N 28-22/12208. В срок, установленный налоговым органом для исполнения указанного требования - до 16.04.2008, документы представлены не были.

29.05.2008 должностное лицо налогового органа, рассмотрев акт N 21/3-28, вынесло решение от 29.05.2008 N 19/3-28 о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 126 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в определении от 14.12.2004 N 453-О, НК РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 и пришел к выводу о правомерности привлечения ОАО «УРСА Банк» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Апелляционная инстанция, отменив решение суда, пришла к выводу о необоснованном привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ.

Кассационная инстанция, поддерживая постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 6 той же статьи предусмотрены последствия непредставления истребованных документов - отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного кассационная инстанция, соглашаясь с выводом апелляционного суда, считает, что налоговый орган мог воспользоваться правом и рассмотреть вопрос о привлечении Банка к ответственности по статье 129.1 НК РФ, а не по пункту 2 статьи 126 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о признании недействительным решения от 29.05.2008 N 19/3-28 о привлечении Банка к ответственности за налоговое правонарушение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А67-3340/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка