ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 года Дело N Ф04-3756/2008(19657-А45-22)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Л.Х. Валеевой судей О.С. Коробейниковой В.А. Лошкомоевой

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Златоустовское» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А45-7525/2007-48/41 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Златоустовское»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2008 закрытое акционерное общество (ЗАО) «Златоустовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алексей Алексеевич Зайков.

Определением суда 02.07.2008 А.А. Зайков от исполнения обязанностей освобожден, конкурсным управляющим утвержден Игорь Владимирович Клемешев.

ЗАО «Болотнинский мясокомбинат» обратилось в суд в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 167 333 рублей 26 копеек (размер увеличен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.09.2008 (судья О.Г. Бычкова), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи К.Д. Логачев, Е.В. Кудряшева, Н.Н. Фролова), требование ЗАО «Болотнинский мясокомбинат» в заявленном размере признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ЗАО «Златоустовское» просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Основанием к отмене указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В связи с тем, что сообщение о признании ЗАО «Златоустовское» банкротом и об открытии конкурсного производства произведено в «Российской газете» 15.12.2007, а реестр требований кредиторов должника закрыт 15.02.2008, то, по мнению заявителя, предъявленное 03.03.2008 ЗАО «Болотнинский мясокомбинат» требование к должнику в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве должно учитываться за реестром.

Суд не дал оценку договору аренды от 08.08.2003 как основанию возникновения задолженности, который является незаключенным в виду несогласования предмета договора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, ЗАО «Болотнинский мясокомбинат» ссылалось на следующие обстоятельства.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2006 по делу N А45-11366/2006-35/122 с ЗАО «Златоустовское» в пользу ЗАО «Болотнинский мясокомбинат» взыскано 320 000 рублей основного долга и 100 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами согласно заключенному между сторонами договору аренды сельскохозяйственной техники от 08.08.2003 N 1.

Считая, что ЗАО «Златоустовское» имеет задолженность по арендной плате на дату открытия в отношении названного лица процедуры конкурсного производства, ЗАО «Болотнинский мясокомбинат» просило установить требование к должнику в размере 167 333 рублей 26 копеек долга по договору от 08.08.2003 N 1.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел заявление ЗАО «Болотнинский мясокомбинат», исследовал представленные в обоснование требования доказательства и сделал вывод о наличии неисполненного денежного обязательства должника и включил данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были неполно исследованы обстоятельства дела и нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Решением суда от 04.09.2008 ЗАО «Златоустовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции в определении указал, что сообщение о признании ЗАО «Златоустовское» банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» от 15.02.2008.

Конкурный управляющий в возражениях на требование заявителя (л.д. 12), а также в апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции указывал, что сообщение о признании ЗАО «Златоустовское» банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» от 15.12.2007 N 282(4545).

Суд первой инстанции в нарушение пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве не дал оценки доводам конкурсного управляющего, изложенным в возражении на требование кредитора, не проверил обоснованность требования ЗАО «Болотнинский мясокомбинат» для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд, отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что требование о включении спорной суммы заявлено по истечении двухмесячного срока с момента опубликования сведений, необоснованно сослался на то, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что сведения опубликованы 15.12.2007.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между тем суды, не приняв во внимание доводы конкурсного управляющего и сделав ссылку на публикацию сообщения о признании ЗАО «Златоустовское» банкротом и открытии конкурсного производства в «Российской газете» от 15.02.2008, достоверными сведениями о данном обстоятельстве не располагали, хотя процедуры банкротства производятся под контролем арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить точную дату опубликования сообщения о признании ЗАО «Златоустовское» банкротом и открытии конкурсного производства, а также дату закрытия реестра требований кредиторов должника; с учетом изложенного проверить наличие оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

В порядке подготовки рассмотрения заявления кредитора в судебном заседании необходимо предложить ЗАО «Болотнинский мясокомбинат» представить суду расчет задолженности по арендной плате, поскольку из материалов дела период просрочки по оплате установить затруднительно.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А45-7525/2007-48/41 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка