• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 года Дело N Ф04-210/2009(19633-А27-28)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего С.Н. Тамашакина судей А.Н. Есикова Н.В. Мелихова

при участии от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: Н.М. Федоткиной - директора общества с ограниченной ответственностью «Глория»;

А.С. Гайнутдиновой - представителя общества с ограниченной ответственностью «Глория» по доверенности от 10.05.2008;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» на решение от 10.07.2008 (судья О.П. Конева) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.09.2008 (судья Н.К. Калиниченко, Л.А. Гойник, Н.В. Марченко) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3989/2008-1 по иску общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Глория», третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» (далее - ООО «АКВАМАРКЕТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» (далее - ООО «Глория») о расторжении договора аренды нежилого помещения от 09.07.2007 N 9714.

Исковые требования со ссылкой на статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения от 09.07.2007 N 9714.

Решением от 10.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «АКВАМАРКЕТ» просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

По его мнению, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для расторжения договора являются необоснованными.

ООО «АКВАМАРКЕТ» отмечает, что судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что суд не вправе был применять пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий иное, отличное от предусмотренного сторонами в договоре, основание для расторжения договора, поскольку в соответствии с пунктом 5.3.2 договора основанием для расторжения договора является задержка поступлений по арендной плате более двух раз подряд.

Директор ООО «Глория» и его представитель в заседании суда кассационной инстанции заявили, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ города Кемерово, арендодатель) и ООО «Глория» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 09.07.2007 N 9714 (далее - договор) сроком действия с 01.07.2007 по 01.07.2009, в соответствии с которым арендодатель обязался сдать во временное владение и пользование арендатора нежилое помещение площадью 218,3 квадратных метра, расположенное по адресу город Кемерово, улица Инициативная, 44, а арендатор - принять в пользование и своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязался содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора месячная арендная плата в размере 20 764 рубля 70 копеек должна поступать на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца.

Условиями договора предусмотрено расторжение договора в случаях при использовании арендатором объекта не по указанному в пункте 1.1 договора назначению хотя бы единожды или не использовании объекта по назначению более 30 дней суммарно в течение срока действия договора при отсутствии согласования с арендодателем, при задержке поступлений по арендной плате более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, частично или полностью, независимо от последующего внесения (пункты 5.3.1, 5.3.2 договора).

По договору купли - продажи муниципального имущества от 10.08.2007 N 814, заключенному между КУМИ города Барнаула и ООО «АКВАМАРКЕТ» права и обязанности арендодателя по договору перешли к ООО «АКВАМАРКЕТ».

Дополнительным соглашением от 31.10.2007 N 9714 стороны внесли изменения в договор аренды от 09.07.2007 N 9714, указав арендодателем ООО «АКВАМАРКЕТ».

Считая, что ООО «Глория» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, ООО «АКВАМАРКЕТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из того, что истец не представил бесспорных доказательств того, что ответчиком не исполнялись обязательства, вытекающие из договора, что послужило бы основанием для расторжения договора.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о сложившихся правоотношениях сторон, принимая во внимание надлежащее исполнение ответчиком обязательств внесения арендной платы до смены собственника арендуемого имущества, несвоевременность внесения арендных платежей, обусловленную отсутствием информации о том, кому и куда перечислять арендные платежи в связи со сменой собственника, учитывая не выполнение истцом в полной мере требования о досудебном урегулировании спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, сделали правомерный вывод о недоказанности несоблюдения условий договора ответчиком.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3989/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его приняти

     Председательствующий
С.Н.Тамашакин
Судьи
А.Н.Есиков
Н.В.Мелихов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-3989/2008
Ф04-210/2009(19633-А27-28)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 января 2009

Поиск в тексте