• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 года Дело N Ф04-7285/2008(16567-А46-45)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Н.А. Алексеевой судей Л.Х. Валеевой О.С. Коробейниковой рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

от ФНС России - Е.В. Кухтея по доверенности от 31.07.2007,

от внешнего управляющего - О.А. Мухина, паспорт серии 52 01 N 463816, выдан 07.04.2001 УВД Кировского АО города Омска,

от ОАО «Омский каучук» - Д.В. Середнева по доверенности от 01.09.2008,

от ЗАО «Группа компаний «Титан» - А.В. Лысенко по доверенности от 11.12.2007,

от представителя собрания кредиторов - И.Г. Назаревича, паспорт серии 52 03 N 441065, выдан 10.04.2003 Первомайским УВД Советского АО города Омска,

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2008 по делу N А46-К/Э-16/1997 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества (ОАО) «Омский каучук»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.1997 в отношении ОАО «Омский каучук» (далее - должник) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Определением от 18.06.1999 внешнее управление продлено до 17.06.2000. В связи с признанием должника градообразующей организацией и предоставлением администрацией Омской области поручительства по его обязательствам определением суда от 26.07.2000 внешнее управление в отношении должника продлено на пять лет (до 18.06.2005). Определением от 25.07.2005 внешнее управление ОАО «Омский каучук» продлено до 16.06.2009. Внешним управляющим ОАО «Омский каучук» утвержден Олег Анатольевич Мухин определением суда от 12.08.2003.

01.08.2008 собранием кредиторов ОАО «Омский каучук» принято решение о заключении мирового соглашения. В ходе указанной процедуры банкротства в арбитражный суд обратился внешний управляющий ОАО «Омский каучук» О.А. Мухин с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением от 09.09.2008 (судьи С.А. Мельник, Т.А. Ваганова, С.В. Яркова) утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Омский каучук» в лице внешнего управляющего О.А. Мухина и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов И.Г. Назаревича. Производство по делу прекращено.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган) в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение от 09.09.2008 отменить, принять новый судебный акт, в утверждении мирового соглашения отказать.

Заявитель считает, что при заключении мирового соглашения не представлено доказательств погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, условия мирового соглашения являются неопределенными, нарушаются права уполномоченного органа в связи с тем, что имеется задолженность по текущим платежам в бюджет.

В судебном заседании представитель ОАО «Омский каучук» возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что уполномоченный орган не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ЗАО «Группа компаний «Титан» указывает, что отсутствие в мировом соглашении условий об оплате текущей задолженности не может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Правительство Омской области указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Утверждение уполномоченного органа о применении Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при заключении мирового соглашения считает ошибочным.

В отзыве ЗАО ПКО «Тюмень-Универсал» считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. Указывает на нарушение порядка заключения мирового соглашения, нарушение прав третьих лиц, несоблюдение формы мирового соглашения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона, положения настоящего Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства. Процедуры банкротства, предусмотренные настоящим Законом (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после вступления в силу настоящего Закона независимо от даты принятия указанных дел к производству.

Исходя из данной нормы права, суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу правомерно руководствовался указанным Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, которое подлежит утверждению арбитражным судом. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Условия утверждения мирового соглашения определены в статье 158 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд обоснованно пришел к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы кредиторов. Оценив представленные доказательства, суд установил направленность воли сторон на заключение мирового соглашения с учетом мнения участвующих в деле лиц.

Исследовав условия мирового соглашения и порядок его заключения, арбитражный суд правомерно в соответствии со статьями 150, 153, 156, 158, 159 Закона о банкротстве, статьями 49, 184, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, не имелось.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд исходил из того, что решение от 01.08.2008 о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов ОАО «Омский каучук» с соблюдением требований главы 8 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что при заключении мирового соглашения не представлено доказательств погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, является несостоятельным.

В материалах дела имеется справка, подписанная внешним управляющим и главным бухгалтером ОАО «Омский каучук», об отсутствии задолженности перед кредиторами первой и второй очередей. Данное доказательство исследовано и оценено судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств, опровергающих указанные сведения.

На неправильном толковании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной нормы права основан довод заявителя жалобы о том, что предусмотренный мировым соглашением четырехлетний срок погашения задолженности перед кредиторами превышает срок исковой давности и лишает кредиторов возможности обратиться в арбитражный суд за ее взысканием.

В силу статьи 196 и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит исчислению по истечении четырех лет с момента утверждения мирового соглашения.

Исходя из положений статьи 5, пункта 4 статьи 153 Закона о банкротстве, принимая во внимание разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 10 информационного письма от 20.12.2005 N 97, наличие текущей задолженности у должника не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы материального права при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2008 по делу N А46-К/Э-16/1997 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции по Советскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.А.Алексеева
Судьи
Л.Х.Валеева
О.С.Коробейникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-К/Э-16/1997
Ф04-7285/2008(16567-А46-45)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 января 2009

Поиск в тексте