ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2009 года Дело N Ф04-492/2009(20359-А45-3)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.М. Цыгановой

судей Л.В. Беловой Ю.С. Буракова

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение от 14.08.2008 (судья Чернова О.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.10.2008 (судьи6 Усанина Н.А., Жданова Л.И., Журавлева В.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10396/2008-46/260(07АП-5805/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 09.07.2008 N 17-14/161 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 14.08.2008 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены в результате неправильного применения норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что уведомление о снятии с учета ККТ происходит после истечения нормативного срока ее амортизации, и пользователи ККТ должны самостоятельно отслеживать указанный срок; поскольку Общество использовало ККМ, исключенную из Государственного реестра и с истекшим нормативным сроком амортизации, следовательно, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 25.06.2008 проведена проверка выполнения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) в бильярдной, принадлежащей Обществу, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 37А. В ходе указанной проверки был выявлен факт применения контрольно-кассовой машины марки АМС - 100Ф заводской N 20106050, снятой с учета Инспекцией 07.04.2008. По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки N000179/222 от 25.06.2008, протокол об административном правонарушении N17-14/161 от 30.06.2008, и вынесено постановление N17-14/161 от 09.07.2008 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Обязанность применения ККТ, включенной в Государственный реестр, при осуществлении денежных расчетов с населением установлена статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением ККТ следует понимать, в том числе использование ККТ, не включенной в Государственный реестр. Включение ККТ в Государственный реестр является обязательным условием допуска к ее применению.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Согласно пункту 8 приказа Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 «Об утверждении порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах» (действовавшего в рассматриваемый период) по окончании срока применения модели ККТ, налоговые органы снимают с учета ККТ этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких ККТ уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Из карточки регистрации контрольно-кассовой машины N 11903 (л.д.13), усматривается, что принадлежащая Обществу ККМ была поставлена на учет в налоговом органе 31.01.2003.

Учитывая, что доказательств направления и вручения Обществу уведомления о снятии данной ККТ с учета до истечения срока ее применения Инспекцией в материалы дела не представлено, суды пришли к правильному выводу о недоказанности Инспекцией надлежащим образом состава вменяемого Обществу правонарушения.

При этом апелляционным судом правомерно не приняты во внимание заявление N11903 от 30.01.2003 и фискальный отчет ККТ АМС-100Ф (дата выпуска 08.02.2001), как не свидетельствующие о соблюдении Инспекцией уведомительного порядка снятия с учета эксплуатируемой Обществом модели ККТ в 30-дневный срок до истечения срока ее применения, а равно об истечении нормативного срока амортизации ККТ, поскольку фискализация отчета от 05.04.2001 содержит ИНН отличный от фискализации отчета 02 от 24.01.2003.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10396/2008-46/260(07АП-5805/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка