ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 года Дело N Ф04-61/2009(19230-А70-22)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.Х. Валеевой судей Н.А. Алексеевой О.С. Коробейниковой рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

от истца - Ю.В. Фугаевой по доверенности от 10.11.2008;

от ответчика - представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке,

кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу Китайгородской» (истца) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А70-1883/11-2008 по иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу Китайгородской» к администрации города Тобольска,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу Китайгородской» (далее - образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Тобольска о признании в силу приобретательной давности права собственности на объекты недвижимого имущества (квартиры N N 74-76), расположенные по адресу: город Тобольск, 8 микрорайон, дом 40.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование, просил признать в силу приобретательной давности право собственности на нежилое помещение общей площадью 195,5 кв.м, расположенное по указанному адресу.

Исковое требование мотивировано тем, что истец на протяжении 15 лет владеет имуществом как своим собственным, несет бремя содержания указанного имущества, в том числе оплачивает коммунальные услуги. В правовое обоснование сделана ссылка на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.06.2008 (судья Ф.С. Скифский), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 (судьи Д.В. Ильницкая, Е.В. Гладышева, Л.Р. Литвинцева), в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, образовательное учреждение просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

По мнению заявителя, суды не дали надлежащей оценки выписке из протокола от 29.12.1992 N 71 совместного заседания профкома и администрации акционерного общества «Тобольский нефтехимический комбинат»; договору учредителей от 10.09.1993 о создании негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования школы интенсивного обучения иностранным языкам; протоколу общего собрания акционерного общества «Тобольский нефтехимический комбинат» и образовательного учреждения от 18.12.2003.

Суды не установили законность распоряжения администрации города Тобольска от 18.11.1994 о передаче объектов (спорного имущества) в муниципальную собственность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, при обращении с настоящим иском истец должен был представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

При этом согласно правилам статьи 71 данного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке указанной нормы представленные доказательства, суд установил, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Тобольска от 30.05.2008 жилой дом, в том числе, квартиры N N 74, 75, 76, расположенные по адресу: г. Тобольск, 8 микрорайон, дом 40 (объекты до реконструкции), значатся в реестре муниципальной собственности (номер по реестру 12715).

В материалах дела имеется договор аренды от 21.06.2007 N 355, подписанный между комитетом по управлению имуществом администрации города Тобольска (арендодателем) и образовательным учреждением (арендатором), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 17.06.2007 по 31.05.2008 объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 9-ти этажного панельного жилого дома по названному адресу. Передача истцу имущества, обозначенного в договоре аренды от 21.06.2007 N 355, оформлена актом от 21.06.2007.

Кроме того, согласно акту от 29.02.2000 приема-передачи недвижимого имущества (помещения), истец также занимал спорные помещения в соответствии с договором аренды от 29.02.2000 N 427.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), пришел к правильному выводу, что истец не представил доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в исковом заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Судом правомерно отклонен довод истца о принадлежности спорного имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку из пункта 1.6 распоряжения главы администрации города Тобольска от 09.04.1993 N 417 и выписки из протокола от 29.12.1992 N 71 совместного заседания администрации акционерного общества «Тобольский нефтехимический комбинат» и профкома этой же организации следует, что квартиры NN 74, 75 ,76 были выделены для размещения спецшколы по изучению иностранных языков.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал оценку законности распоряжения администрации города Тобольска от 18.11.1994, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в рамках дела о признании права собственности законность ненормативных актов государственных органов не проверяется.

Учитывая изложенное, судебные акты арбитражных судов об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение общей площадью 195,5 кв. м, расположенное по адресу: город Тобольск, 8 микрорайон, дом 40, являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А70-1883/11-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу Китайгородской» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Х. Валеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка