• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2009 года Дело N Ф04-5421/2008(1593-А46-37)

Резолютивная часть оглашена 03.03.2009

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Комковой Н.М., судей Отческой Т.И., Рябининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от заявителя: Назаров С.К. по доверенности от 16.02.2009;

от заинтересованного лица: Михалькова И.Н. по доверенности от 14.01.2009 N 03-22/2;

кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, г. Омск, на решение от 04.12.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1815/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский топсбыт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, г. Омск, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Омский топсбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, г. Омск, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.01.2008 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Заявленные требования мотивированы тем, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон N 129-ФЗ) не ставит в зависимость изменение состава участников Общества, размера и номинальной стоимости их долей с необходимостью регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (форма N Р 14001). Права и обязанности участника Общества, в том числе и право участия в общем собрании участников, право голосования на нём, переходят к приобретателю доли (части доли) не с момента внесения сведений об изменении состава участников в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а с момента уведомления Общества о переходе права собственности на долю (часть доли) к приобретателю.

Решением от 18.03.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено.

Постановлением от 13.10.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что арбитражные суды в нарушение подпунктов 2, 3 части 4 статьи 170, подпункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки доводам регистрирующего органа о предоставлении недостоверных сведений Обществом в заявлении формы 13001 при регистрации изменений в учредительные документы, мотивированным ссылкой на пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

При новом рассмотрении решением от 04.12.2008 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение от 09.01.2008 об отказе в государственной регистрации изменений признано недействительным, как несоответствующее нормативным актам (законам) о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и об обществах с ограниченной ответственностью. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить государственную регистрацию Устава, Учредительного договора ООО «Омский топсбыт» в новых редакциях, представленных в регистрирующий орган 25.12.2007.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные для внесения в учредительные документы сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

В отзыве Общество не согласно с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит оставить судебные акты без изменения.

По делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 03.03.2009.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировал доводы жалобы и отзыва на неё, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о государственной регистрации как изменений вносимых в учредительные документы юридического лица по форме 13001, так и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц по форме 14001.

По данным заявлениям налоговым органом отказано о внесении изменений вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице.

В качестве основания принятия решения об отказе по внесению изменений в учредительные документы налоговый орган указал на не представление необходимых для регистрации документов, определенных в подпункте «б» пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

Арбитражный суд, рассматривая данный спор, на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Закона N 129-ФЗ, пришел к выводу о предоставлении на регистрацию документов, содержащих достоверные сведения, и признал отказ в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы Общества неправомерным.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом арбитражного суда по следующим основаниям.

Перечень необходимых документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержится в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 23 названного выше Закона одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для отказа в регистрации налоговый орган указал на отказ по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, так как по данным налогового органа учредителями Общества являются ОАО «Омская топливная компания» и ООО «Омский топсбыт». Горбунов А.В не зарегистрирован учредителем Общества, поэтому представленные документы для регистрации изменений в учредительные документы, принятые с его участием, налоговым органом расценены как не представленные, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в государственном реестре и в представленных документах.

По смыслу статей 1, 4 и 5 Закона N 129-ФЗ и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридических лиц направлена, в том числе на публичную достоверность, отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии сведений государственных реестров, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из материалов дела следует, что согласно принятым, но не внесенным в установленном порядке в учредительные документы изменений, участниками Общества являются ОАО «Омская топливная компания» и Горбунов А.В., (л.д. 11-15, 109 т.1), и эти документы были представлены для внесения изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно сведений, имеющихся в ЕГРЮЛ участниками Общества являются ОАО «Омская топливная компания» и ООО «Омский топсбыт» (л.д. 89 т. 1).

Общество также не отвергает отсутствие измененных сведений об участниках ООО «Омский топсбыт» в ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку запись о смене учредителей Общества в ЕГРЮЛ не внесена, следовательно, содержащиеся в учредительных документах сведения недостоверны.

При указанных обстоятельствах довод налогового органа о том, что сведения, в представленных на регистрацию учредительных документах, являются недостоверными, а значит не представленными, неправомерно отклонен судом.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, приоритета Закона N 129-ФЗ по возникшим правоотношениям и данному спору, установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд необоснованно признал решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Принимая во внимание, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит возможным отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.

С учетом изложенного выше основания для удовлетворения заявления Общества о признании недействительным решения налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1815/2008 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Омский топсбыт» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М.Комкова
Судьи
Т.И.Отческая
Т.А.Рябинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-1815/2008
Ф04-5421/2008(1593-А46-37)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 марта 2009

Поиск в тексте