ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 года Дело N Ф04-1437/2009(2070-А27-38)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего О.С. Коробейниковой судей Н.А. Алексеевой В.А. Лошкомоевой рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

от администрации города Березовского - А.В. Дубровской по доверенности от 07.11.2008,

от комитета по упарвлению муниципальным имуществом города Березовского - Ю.С. Фазлиахметовой по доверенности от 01.07.2008,

от ЗАО «Объединение рынков «Кузбасс» - А.Н. Шурубко по доверенности от 01.01.2009,

кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) «Объединение рынков «Кузбасс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А27-5468/2008 по иску администрации города Березовского к ЗАО «Объединение рынков «Кузбасс», при участии третьих лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом города Березовского, общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Торна»,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Березовского обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО «Объединение рынков «Кузбасс» о признании недостроенного здания, расположенного по адресу: г. Березовский, пр. Ленина, 7 «А», на земельном участке с кадастровым номером 42:22:0102007:0099, самовольной постройкой. Просит обязать ответчика произвести снос указанного недвижимого имущества за свой счет и восстановить территорию строительства в течение 3-х месяцев, в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу предоставить истцу право снести спорное строение за счет ЗАО «Объединение рынков «Кузбасс». В правое обоснование иска указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный под спорным имуществом, не был предоставлен ответчику для целей строительства в установленном законом порядке, ЗАО «Объединение рынков «Кузбасс» нарушены нормы градостроительного кодекса.

Решением от 14.08.2008 (судья О.М. Засухин) исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное строение является самовольной постройкой, так как разрешение на его строительство в установленном законом порядке не выдавалось, у ЗАО «Объединение рынков «Кузбасс» отсутствуют права титульного владения в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, так как арендодатель известил арендатора о прекращении договора аренды от 22.12.2005 N 806 с 19.02.2008.

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2008 (судьи В.В. Прозоров, И.Н. Мухина, Л.Ф. Чеклюева) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - ЗАО «Объединение рынков «Кузбасс», так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что договор аренды от 22.12.2005 является ничтожным в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что на основании распоряжения администрации города Березовского от 14.05.93 N 294-р «О предоставлении земельных участков» ответчику был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как стоимость затрат на выполненные строительные работы и на проектно-сметную документацию значительно превышают стоимость земельного участка занимаемого строительством.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением администрации города Березовского от 11.07.2003 N 499-р «Об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении земельных участков в аренду, внесении изменений в распоряжение администрации города» земельный участок общей площадью 5 686,75 кв.м, находящийся по адресу: г. Березовский, в районе пр. Ленина, 7 «А», был отведен ответчику для строительства двух торговых павильонов площадью 1 620 кв.м и 300 кв.м, а также для строительства временного холодного склада площадью 273 кв.м. В соответствии с распоряжением администрации города Березовского от 30.12.2005 N 1138-р указанный земельный участок был отведен ответчику для предпринимательской деятельности.

Администрация города Березовского (арендодатель) и ЗАО «Объединение рынков «Кузбасс» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 22.12.2005 N 806 сроком действия с 01.01.2006 по 01.12.2006, который был продлен дополнительным соглашением от 22.06.2007 до 01.11.2007.

В результате проверки, проведенной инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области, установлен факт возведения ответчиком на указанном земельном участке двухэтажного торгового комплекса.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу указанной нормы признание строения самовольной постройкой в судебном порядке не требуется.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен в качестве способа защиты гражданских прав, способ, избранный истцом.

Признание факта самовольной постройки не ведет к защите и восстановлению предполагаемых истцом нарушенных прав, а является лишь основанием для обращения собственника земельного участка с иском о ее сносе.

Таким образом, судебные инстанции арбитражного суда ошибочно рассмотрели требование истца о признании спорного строения самовольным.

Удовлетворяя исковые требования о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не получено разрешение на строительство двухэтажного торгового комплекса в порядке, установленном пунктами 4, 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем в материалах дела имеется разрешение, выданное 20.06.2003 инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора города Березовский филиалу ЗАО «Березовский рынок» на выполнение подготовительных строительно-монтажных работ торгового павильона площадью 1080 кв.м (крытый рынок). Судом не дана оценка указанному документу.

Как видно из материалов дела, правоотношения сторон по поводу постройки спорного объекта возникли до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

Временный порядок выдачи разрешений на строительство утвержден распоряжением администрации города Березовский 3 мая 2005 года.

При таких обстоятельствах применение судебными инстанциями арбитражного суда норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующих в настоящее время, является необоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельства спора исследованы не в полной мере и не применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и постановления апелляционного суда и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать оценку разрешению на выполнение строительно-монтажных работ от 20.06.2003 N 3, применив законодательство, действующее на момент выдачи разрешения.

По результатам рассмотрения сделать вывод об обоснованности требований о сносе спорного объекта и распределить судебные расходы с учетом расходов заявителя кассационной жалобы по уплате госпошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А27-5468/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка