• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2009 года Дело N Ф04-348/2009(3845-А45-29)

(3845-А45-29)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Л.В. Беловой, судей В.И. Ильина, Е.М. Цыгановой,

рассмотрев в судебном заседании жалобу предпринимателя, осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица, Хынсовой Валиды Могма кызы на определение от 02.02.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья Ю.С. Бураков) по делу N А45-17375/2006-12/522, возбужденному на основании заявления предпринимателя Хынсовой Валиды Могма кызы к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель, осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица, Хынсова Валида Могма кызы (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными вынесенных инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) ненормативных правовых актов: решения N ЛП-11-23/37 от 05.07.2006 и постановления N 941 от 07.09.2006.

Решением от 21.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Л.Н. Хорошуля) предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу решения не проверялась.

Предприниматель, полагая, что у Арбитражного суда Новосибирской области отсутствовали законные основания для отказа ей в удовлетворении заявленных требований, обратилась с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2009 (судья Ю.С. Бураков) кассационная жалоба предпринимателя возвращена по причине пропуска закреплённого в ч. 1 ст. 276 АПК РФ срока обжалования судебного акта и отсутствия оснований для его восстановления. Предприниматель, полагая, что у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствовали законные основания для отказа ей в восстановлении пропущенного процессуального срока, обратилась с жалобой.

Кассационная жалоба рассматривается без участия сторон, по правилам ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при принятии решения о возвращении кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Судебная коллегия кассационной инстанции факт пропуска предпринимателем срока на обжалование решения суда от 21.12.2006 признаёт доказанным.

Из описательной части определения от 02.02.2009 следует, что предпринимателем, в качестве обоснования уважительности причин пропуска процессуального срока, указано отсутствие у неё информации о принятом арбитражным судом по существу заявленного ею требования решении. Арбитражный суд кассационной инстанции, отказывая предпринимателю в восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того факта, что требования рассмотрены в присутствии её представителя Хынсова И.М., действующего на основании доверенности от 07.06.2006.

Факт участия представителя предпринимателя в судебном заседании подтверждается решением от 21.12.2006 и не оспаривается Хынсовой В.М..

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из вышеизложенного обстоятельства, признаёт наличие у суда законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод предпринимателя, изложенный в жалобе, о том, что арбитражным судом кассационной инстанции при принятии решения о возвращении кассационной жалобы не принято во внимание допущенное Арбитражным судом Новосибирской области нарушение ст. 177 АПК РФ, выразившееся в ненаправлении в её адрес копии судебного решения, судебная коллегия кассационной инстанции признаёт необоснованным, вследствие его противоречия имеющимся в материалах дела документам.

Так, в материалах дела имеется конверт, подтверждающий направление арбитражным судом предпринимателю копии решения от 21.12.2006 (л.д. 56).

Исходя из норм, закреплённых в ст. 123 АПК РФ, возврат конверта по истечении срока хранения не является причиной признания обязанности суда по направлению в адрес лиц, участвующих в деле, копий вынесенных судебных актов не выполненной, поскольку он направлен по адресу, указанному предпринимателем в заявлении в качестве её места проживания.

Предприниматель в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока в жалобе ссылается на произошедший 05.04.2007 пожар, в результате которого уничтожен жилой дом, в котором она проживала, и наличие двух несовершеннолетних детей. В подтверждение факта пожара предприниматель предоставила акт от 05.04.2007 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N 46 от 08.04.2007, вынесенное должностным лицом отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Новосибирска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Новосибирской области. В подтверждение наличия несовершеннолетних детей предоставлены свидетельства о рождении серий I-ЕТ N 340501, I-ЕТ N 747613.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для оценки вышеизложенных доводов и представленных в их подтверждение документов, поскольку они не были заявлены предпринимателем в качестве причин пропуска срока, вследствие чего не были предметом оценки арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 02.02.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А45-17375/2006 оставить без изменения, жалобу предпринимателя Хынсовой Валиды Могмы кызы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.В.Белова
Судьи
В.И.Ильин
Е.М.Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-17375/2006
Ф04-348/2009(3845-А45-29)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 апреля 2009

Поиск в тексте