ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 года Дело N Ф04-1804/2009(3306-А03-38)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего О.С. Коробейниковой судей В.А. Лошкомоевой Л.В. Туленковой

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа N 10» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2007 по делу N А03-639/2007 по иску Алтайской краевой общественной организации детско-юношеского клуба по физической культуре «Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко» к администрации города Барнаула, главному управлению имущественных отношений по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация детско-юношеского клуба по физической культуре «Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Барнаула, главному управлению имущественных отношений по Алтайскому краю о признании права собственности на самовольно построенное двухэтажное здание эллинга (литера Е) общей площадью 146,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, Новосибирский тракт, 9. В правовое обоснование иска указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.04.2007 (судья Л.П. Жбанникова) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности на двухэтажное здание эллинга (литера Е) общей площадью 146,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, Новосибирский тракт, 9.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

С кассационной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа N 10» (далее МУДОД «ДЮСШ N 10») В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что он является лицом, которое должно было быть привлечено к участию в деле. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.04.2007 на нежилое помещение эллинга литер А площадью 142,6 кв.м зарегистрировано право оперативного управления МУДОД «ДЮСШ N 10». Решением по настоящему делу нарушены его права и интересы.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Барнаула с доводами заявителя согласилась.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ФГУП «Ростехинвентаризация» ведет двойной кадастровый учет на один и тот же объект недвижимого имущества.

При этом имущество, на которое решением от 17.04.2007 признано право собственности истца, расположено по адресу: г. Барнаул, Новосибирский тракт, 9, а объект, находящийся на праве оперативного управления у МУДОД «ДЮСШ N 10», по адресу: г. Барнаул, Новосибирский тракт, 25.

Фактически спортивно-оздоровительный комплекс истца размещен на другом земельном участке, в удалении от ранее предоставленного, поэтому последующая адресация объектов недвижимости привела к технической ошибке.

По мнению заявителя, Алтайская краевая общественная организация детско-юношеского клуба по физической культуре «Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко» фактически строительство не вела, воспользовавшись технической ошибкой, обратилась с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении МУДОД «ДЮСШ N 10».

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признавая право собственности на указанное самовольное строение, арбитражный суд не определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; не установил, за счет каких средств, и в какой период был возведен спорный объект, и не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора, по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является: принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из этого, решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2007 по делу N А03-639/2007 подлежит отмене, дело передаче на новое рассмотрение с привлечением к участию в рассмотрении настоящего дела МУДОД «ДЮСШ N 10».

При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать полную и всестороннюю оценку доводам лиц, участвующих в деле, и представленным доказательствам и сделать вывод об обоснованности заявленных требований в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы с учетом расходов заявителя кассационной жалобы по уплате госпошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2007 по делу N А03-639/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка