ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 года Дело N Ф04-1740/2009(3138-А67-24)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.А. Лошкомоевой судей О.С. Коробейниковой Л.В. Туленковой,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Стимул» на решение Арбитражного суда Томской области от 22.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А67-3575/2008 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Стимул» к управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Стимул» обратился с исковым заявлением к управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - регистрационная служба) о государственной регистрации перехода права собственности на здание телятника 1987 года постройки общей площадью 1766,6 квадратных метра (инвентарный номер 69:240:0001:08:00728), расположенное по адресу: Томская область, село Молчаново, улица Димитрова, 144.

В правовое обоснование иска указаны статьи 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.10.2008 (судья Т.Е. Стасюк), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2008 (судьи Л.Е. Лобанова, В.В. Прозоров, Л.Ф. Чеклюева), в удовлетворении иска отказано.

С решением от 22.10.2008 и постановлением от 26.12.2008 не согласился истец - СПК «Стимул», в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что владельцы паев ПСК «Надежда» всё имущество, распределенное между пайщиками, напрямую передали во вновь созданный СПК «Стимул», акт передачи имущества никем не оспаривался. Согласно акту ввода в эксплуатацию от 14.11.1987 телятник построен за счет собственных средств КСП «Молчановское».

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды при рассмотрении дела установили, что СПК «Стимул» создан общим собранием членов кооператива 22.03.2002, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 19.12.2002.

Согласно уставу СПК «Стимул» кооператив формирует собственные средства за счёт паевых взносов членов кооператива.

СПК «Стимул», посчитав, что в его состав вошли граждане, выбывшие из ПСК «Надежда» и внёсшие свои паевые взносы путём передачи паев из ПСК «Надежда», в том числе, объект недвижимости - кирпичное здание телятника 1987 года постройки общей площадью 1766,6 квадратных метра (инвентарный номер 69:240:0001:08:00728), расположенное по адресу: Томская область, село Молчаново, улица Дмитрова, 144, и в связи с отказом регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на данный объект, обратился с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал возникновение у него права собственности на спорный объект, из представленных доказательств невозможно установить передачу СПК «Стимул» именно здания телятника 1987 года постройки общей площадью 1766,6 квадратных метра (инвентарный номер 69:240:0001:08:00728), расположенного по адресу: Томская область, село Молчаново, улица Дмитрова, 144.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Суды сделали правильный вывод об отсутствии доказательств правомерности приобретения права собственности и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований СПК «Стимул» о государственной регистрации перехода права собственности на кирпичное здание телятника 1987 года постройки общей площадью 1766,6 квадратных метра (инвентарный номер 69:240:0001:08:00728), расположенного по адресу: Томская область, село Молчаново, улица Дмитрова, 144.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с предоставлением СПК «Стимул» отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 22.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А67-3575/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Стимул» - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Стимул» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка