ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2009 года Дело N Ф04-1898/2009(3544-А70-43)

(3)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2009 года

объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года

Дело NФ04-1898/2009(3544-А70-43)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.И. Новоселова судей В.И. Ильина О.И. Финько

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области: И.В. Поткина по доверенности от 22.01.2009 N 7; Д.А. Полухин по доверенности от 21.01.2009 N 1;

от открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»: Ю.В. Федюшина по доверенности от 12.01.2009 N 72-01/397663;

кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области (судья В.В. Тихомиров) и постановление от 29.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: О.А. Сидоренко, Н.А. Шиндлер, Л.А. Золотова) по делу N А70-1239/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания от 05.02.2008 по делу N 54, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС по Тюменской области).

Заявленные требования мотивированы тем, что принятые антимонопольным органом решение и предписание не соответствует действующему законодательству о конкуренции и ограничении монополистической деятельности, приняты без учета положений действующего гражданского законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих порядок производства работ в действующих электроустановках, а также нарушают права и законные интересы Общества как хозяйствующего субъекта.

Решением от 06.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2008 суда апелляционной инстанции заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, арбитражный суд обязал УФАС по Тюменской области принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе УФАС по Тюменской области просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Обществом.

По мнению заявителя, выводы арбитражных судов не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что в УФАС по Тюменской области обратилась с заявлением некоммерческая организация «Союз Энергетиков» о необходимости проверки открытого акционерного общества «Тюменская горэлектросеть» (правопредшественник Общества, далее по тексту - ОАО «ТГЭС») на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.

УФАС по Тюменской области проведена проверка по соблюдению антимонопольного законодательства ОАО «ТГЭС», которое включено в Реестр субъектов естественных монополий, что и дает основания для признания данного хозяйствующего субъекта субъектом естественной монополии в сфере по передаче электрической энергии и занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии.

По результатам проверки 05.02.2008 УФАС по Тюменской области принято решение N 54, в котором указано на установление в действиях ОАО «ТГЭС» нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), выразившееся во включении в технические условия требований о выполнении монтажных работ только персоналом заявителя, а также требований о передаче электроустановок на баланс МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», на техническое обслуживание Общества.

На основании данного решения УФАС по Тюменской области вынесено предписание о прекращении выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и их отмене.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражные суды исходили из того, что действия Общества являются допустимыми, и в действиях Общества отсутствуют признаки злоупотребления доминирующим положением, ущемляющим права и интересы, как конкретных хозяйствующих субъектов, так и неопределенного круга лиц, которых могут затронуты действия данного лица, указанными в оспариваемых ненормативных правовых актах.

При этом арбитражный суд указывает на то, что включенные в технические условия возможные договорные условия могут быть отражены доступным способом в силу положений гражданского законодательства и ущемление прав иных лиц этими условиями должен быть конкретными и реально возможным.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, исходя из установленных обстоятельств дела и действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Общество занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах г. Тюмени по границам принадлежности электрических сетей и на ее обслуживании находится электросетевое хозяйство, при этом одна часть принадлежит Обществу на праве собственности, а другая часть находится в пользовании и на техническом обслуживании. Муниципальное электросетевое хозяйство г. Тюмени передано в аренду и на техническое обслуживание Общества.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закона о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.08 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Данным пунктом Постановления указано, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статей 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействий) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличие (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В то же время в данном пункте вышеуказанного Постановления указывается, что, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и определить, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления лицом гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Частью 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции определено, что хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 настоящей статьи (за исключением действий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 названной статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 данного Закона.

Из вышеизложенного следует, что, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, то есть следует определить были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав лицом, занимающее доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Общество как сетевая организация, владеющая на праве собственности и на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, для чего выдает и проверяет выполнение технических условий на присоединение к электрическим сетям.

Порядок присоединения энергопринимающих устройств регулируется Правилами дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.07.2004 N 861 «Об утверждении правил недискриминационного характера доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям»(далее по тексту - Правил) (с учетом действующей редакции вышеуказанных Правил на момент выдачи технических условий).

Настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий (индивидуальных) для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения (пункт 1 вышеуказанных Правил).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных, расширяющих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: подача заявки на технологическое присоединение с требованием выдачи технических условий; подготовка технических условий и направление проекта договора, включающего технические условия; заключение договора; выполнение технических условий со стороны присоединяемого лица и со стороны сетевой организации; выполнение действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети; проверка выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении (пункт 7 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Установив, что Общество включало в технические условия юридических лиц, обратившихся с заявлениями по технологическому присоединению к уже существующими принадлежащим Обществу электрически сетям, арбитражные суды обоснованно указали на то, что оказание услуги по технологическому присоединению может, и в силу императивного требования закона обязана, именно та сетевая организация, куда обратилось с соответствующей заявкой юридическое или физическое лицо.

Более того, заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии обязана та сетевая организация, к электрическим сетям которой осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц, и которая обязана обеспечить надлежащее исполнение обязанностей по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается УФАС по Тюменской области, то обстоятельство, что Общество включало в технические условия указание о проведении работ своими силами только в отношении уже существующих и принадлежащих обществу на праве собственности сетей.

Такое условие как выполнение необходимых работ силами сетевой организации является обоснованным с точки зрения безопасности и безаварийности производства работ по подключению к электрическим сетям, а также недопустимости отключения потребителей, поскольку наличие квалифицированного персонала и его допуска к работам обусловлено защитой публичных интересов, а не интересов конкретных хозяйствующих субъектов. В связи с этим представляется обоснованной ссылка суда первой инстанции на пункт 1.2.18 Правил устройства установок, утвержденных Приказом Министерством топлива и энергетики от 06.10.1999 (в редакции от 08.07.2002 N 204).

Оценивая выводы УФАС по Тюменской области, изложенные в оспариваемых ненормативных актах о том, что Общество включало в технические условия указания о передаче электроустановок на баланс МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», а на техническое обслуживание сетевой организации - Обществу, арбитражные суды исходили из того, что оборудование, обеспечивающее электроснабжение, находится в собственности муниципального образования (балансодержатель МУ «Тюменское городское имущественное казначейство»).

При указанных условиях передача вновь возникшего объекта или результата работ взамен демонтажа оборудования является способом регулирования вопроса о компенсации ущерба, причиненного муниципальному оборудованию.

Более того, с учетом установленных обстоятельств арбитражный суд правомерно указал на то, что возможность выполнения работ в электроустановках силами сетевой компании за счет средств застройщиков прямо предусмотрена пунктом 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N83 от 13.02.2006, согласно которому, если инвестиционная программа сетевой компании не утверждена, технические условия выдаются при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении организацией, осуществляющей эксплуатацию электрических сетей за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что Общество совершало действия в допустимых пределах гражданских прав, не налагало на контрагентов неразумных ограничений и не создавало необоснованных условий реализации ими своих прав.

Более того, из письма организаций-застройщиков следует, что они претензий к выданным техническим условиям не имеют, свидетельствует об отсутствии признаков ущемления прав и законных интересов хозяйствующих субъектов.

С учетом изложенного правомерными являются выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции о том, что в действиях Общества отсутствуют признаки, ограничивающие конкуренцию и(или) ущемляющие интересы других лиц.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценки доказательств (части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств при отсутствии у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на то правовых оснований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1239/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка