ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 года Дело N Ф04-3386/2009(8353-А45-13)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего А.В. Триля судей Е.А. Каранкевича М.Ф. Лукьяненко

от истца: Костючик В.А., доверенность от 03.06.2009,

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) «Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2009 (судья: Е.С. Тихонов) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 (судьи: Л.Ф. Зубарева, И.И. Терехина, В.В. Кресс) по делу N А45-17846/2008,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Электрод» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова» о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки - дополнительного соглашения N 2 от 05.10.2005 к договору N 046/04-04 от 22.10.2004.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное дополнительное соглашение признано арбитражным судом недействительным, в связи с чем ООО «Электрод» настаивает на возврате ответчиком полученных по сделке 15 105 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, исковые требования удовлетворены. Суд указал, что постановлениями апелляционной и кассационной инстанций по делу N А45-7418/2007-21/94 соглашение об уступке права требования от 31.08.2005 и дополнительное соглашение N 2 от 05.10.2005 к договору N 046-04-04 от 22.10.2004г. признаны недействительными (ничтожными) сделками, в связи с чем требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки является обоснованными.

С вынесенными судебными актами не согласно ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова».

В кассационной жалобе настаивает на том, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, вынесены с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, иск предъявлен за пределами срока исковой давности, течение которого началось с момента заключения сделки. Данное обстоятельство, как полагает ответчик, неправомерно не учтено судами первой и апелляционной инстанций. Суд не применил пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит отменить решение и постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

ООО «Электрод» настаивает на рассмотрении кассационной жалобы. Указывает, что о мировом соглашении ему ничего не известно. Судебные акты находит законными и обоснованными.

Учитывая позицию истца по делу, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возможность заключения мирового соглашения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 31.08.2005 по соглашению об уступке права требования открытое акционерное общество (ОАО) «Московский завод «Хромотрон» передало ООО «Электрод» право требования к ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова», возникшее из обязательства по договору N 046/04-04 от 22.10.2004г. В соответствии с пунктом 1.1. договора N 046/04-04 ответчик обязался изготовить и передать ОАО «Московский завод «Хромотрон» самолет Ан-38-120.

Согласно заключенному 05.10.2005 между ООО «Электрод» и ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова» дополнительному соглашению N 2 к договору N 046-04-04 от 22.10.2004, ООО «Электрод» приняло на себя обязательства по оплате ответчику 15 105 000 руб. Факт перечисления данной денежной суммы подтверждается платежными поручениями N 24 от 12.10.2005 и N 25 от 08.11.2005.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А45-7418/2007-21/94 (07 АП-1058/08), оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 05.08.2008, соглашение об уступке права требования от 31.08.2005 и дополнительное соглашение N 2 от 05.10.2005 к договору N 046-04-04 от 22.10.2004г. признаны недействительными (ничтожными) сделками, на основании чего истец обратился с настоящим иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд правомерно установил, что исполнение сделки началось с момента перечисления ООО «Электрод» платежным поручением N 24 от 12.10.2005 денежных средств во исполнение обязательств по заключенному сторонами 05.10.2005 дополнительному соглашению к договору N 046/04-04. Поскольку истец обратился с настоящим иском 04.10.2008, что подтверждается штампом на почтовом конверте, суд правомерно указал на отсутствие оснований считать срок исковой давности пропущенным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда, ответчиком не предоставлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, нормы права применены правильно, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А45-17846/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка