ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2009 года Дело N Ф04-2991/2009(6555-А03-21)

Ф04-2991/2009 (7713-А03-21)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Дубининой Т.Н.

при участи представителей:

от заместителя прокурора Алтайского края (истца), администрации города Белокуриха, ООО «Беловодье» (ответчиков), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю», Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю, ЗАО «Запсибниипроект», ОАО «Горно-Алтайская экспедиция» (третьих лиц) - не явились;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (третьего лица) - Лыкова А.Ю. по доверенности от 16.02.2009;

рассмотрел в открытом судебном заседании 02.06.2009 кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Беловодье» и Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2008 (судья Семенихина Н.И.) по делу N А03-4167/2008-15 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 (судьи Гойник Л.А., Калиниченко Н.К., Нагишева О.Б.) N 07АП-1098/09 по этому делу.

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Белокуриха, обществу с ограниченной ответственностью «Беловодье» о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2007 N 327-ю, применении последствий недействительности ничтожной сделки по обязанию администрации возвратить обществу 1 071 208 рублей 56 копеек, а также признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности на земельный участок площадью 2 164 кв.метров с кадастровым N 22:64:010601:0052, расположенного в городе Белокуриха по улице Мясникова, 4а.

Требование прокурора мотивировано незаконной продажей земельного участка, ограниченного в обороте как входящего в состав особо охраняемой территории федерального значения курорта Белокуриха.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - регистрационный орган), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю», закрытое акционерное общество «Запсибниипроект», открытое акционерное общество «Горно-Алтайская экспедиция».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2008 договор купли-продажи земельного участка от 14.09.2007 N 327-ю признан недействительным.

В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки суд обязал администрацию города Белокуриха возвратить ООО «Беловодье» денежные средства в сумме 1 071 208 рублей 56 копеек, составляющих выкупную стоимость земельного участка, а также признал недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2007 N 22.22-05/012/2007-125 о государственной регистрации права собственности ООО «Беловодье» на земельный участок площадью 2 164 кв.метров с кадастровым N 22:64:010601:0052 по улице Мясникова, 4а в городе Белокуриха.

Суд первой инстанции исходил из невозможности продажи земельного участка, который относится к федеральной собственности, входит в состав земель особо охраняемых природных территорий и находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Белокуриха.

Постановлением от 01.04.2009 Седьмой арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу регистрационного органа, оставил в силе решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о недействительности регистрационной записи о праве собственности, основанной на сделке, признанной судом недействительной (ничтожной).

В кассационной жалобе ООО «Беловодье» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает неправильным вывод суда первой инстанции об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности и ограниченного в обороте, как противоречащего части 4 статьи 28 и части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации об исключительном праве собственника здания на приватизацию такого земельного участка.

По утверждению заявителя, спорный земельный участок не входит в утвержденный распоряжениями Правительства Российской Федерации перечень земельных участков, на которые возникло право федеральной собственности.

Также ответчик указывает на нарушение норм материального права и норм процессуального права об использовании недопустимых доказательств в части неправильных ссылок суда на землеустроительное дело и карту санитарной зоны курорта Белокуриха, которые не утверждены в установленном порядке.

Регистрационный орган в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и принять новый судебный акт об отклонении этой части иска.

Данное лицо не согласно с признанием недействительной записи в реестре о государственной регистрации права в судебном порядке, как не имеющим правового обоснования и нарушающим установленный порядок ведения этого реестра, а также противоречащим правовому механизму реституции согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 о системе записей в реестре и порядке их внесения.

В судебном заседании представитель регистрационного органа поддержал доводы кассационной жалобы о частичной отмене судебных актов. Разрешение кассационной жалобы ООО «Беловодье» представитель регистрационного органа оставляет на усмотрение суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы заявителей не предоставили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы заявителей рассматриваются в отсутствие представителей этих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением от 13.09.2007 N 731 администрация города Белокуриха предоставила ООО «Беловодье» земельный участок, относящийся к землям поселений, площадью 2 164 кв.метра для использования в целях эксплуатации принадлежащего этому лицу на праве собственности здания гостиничного комплекса на 100 мест «Беловодье».

Продажа администрацией города Белокуриха (продавцом) указанного земельного участка площадью 2 164 кв.метра с кадастровым N 22:64:010601:0052 по улице Мясникова, 4а в городе Белокуриха стоимостью 1 071 208 рублей 56 копеек ООО «Беловодье» (покупателю) оформлена договором от 14.09.2007 N 327-ю. Переход права собственности к покупателю на указанный земельный участок зарегистрирован 14.12.2007 в регистрационном органе.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск прокурора о недействительности этой сделки суд первой инстанции на основании постановления Совмина РСФСР от 31.05.1983 N 282 и приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 обоснованно установил, что спорный земельный участок относится к особо охраняемой природной территории федерального значения курорта Белокуриха в Алтайском крае.

Данное заключение также основано на нормах Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (статьи 6,7) и постановлении Правительства Российской Федерации от 31.10.1999 N 1204.

Соответственно в силу положений, установленных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 94 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», земельные участки в составе особо охраняемых природных территорий не подлежат отчуждению.

Правильно оценив обстоятельства продажи земельного участка, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что этот объект является федеральной собственностью, отнесен к землям особо охраняемых природных территорий, которые ограничены в обороте и не могут быть предоставлены в частную собственность.

Удовлетворяя иск о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции на законном основании (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязал администрацию города Белокуриха возвратить ООО «Беловодье» 1 071 208 рублей 56 копеек выкупной стоимости земельного участка.

Вместе с тем, поскольку пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 1 статьи 2, пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено оспаривание записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, требование прокурора в этой части реституции удовлетворено судом первой инстанции неправомерно.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права.

Таким образом, неправильное применение этих норм влечет частичную отмену судебных актов первой и апелляционной инстанций.

При отсутствии правовых оснований для оспаривания записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, требование прокурора в этой части подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ООО «Беловодье» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2008 по делу N А03-4167/2008-15 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по этому делу в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отменить.

Принять в этой части новый судебный акт. В удовлетворении иска заместителя прокурора Алтайского края о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2007 N 22.22-05/012/2007-125 о государственной регистрации права собственности ООО «Беловодье» на земельный участок площадью 2 164 кв.метров с кадастровым N 22:64:010601:0052, расположенным в городе Белокуриха по улице Мясникова, 4а, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2008 по делу N А03-4167/2008-15 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по этому делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка