• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2009 года Дело N Ф04-3316/2009(8122-А70-30)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Лукьяненко М.Ф. судей Клиновой Г. Н. Каранкевича Е. А. рассмотрев в судебном заседании при участии от ответчика Васильева Н. А., директор, приказ N 1 л/с от 13.04.2009;

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер+» на решение от 16.12.2008 (судья А.Н. Курындина) Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 (судьи: Д.Г. Рожков, Е.В. Гладышева, Л.Р. Литвинцева) по делу N А70-5408/2008 по иску Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер+» о взыскании 98 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление записи актов гражданского состояния Тюменской области (далее - Управление ЗАГС Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Интерьер+» о взыскании 98 100 руб. ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что при некачественном выполнении подрядных работ ответчиком причинен ущерб истцу в размере стоимости линолеума, работ по его укладке, обосновываются ссылками на статью 737 Гражданского кодекса, пункты 5.1, 5.2 государственного контракта от 12.10.2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 12 900 руб. убытков, в том числе 7 400 руб. - стоимость некачественно выполненных работ, 5 500 руб. - завышение стоимости выполненных работ.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что при выполнении работ ответчик применил не предусмотренный технической документацией способ их выполнения, вследствие чего выполнил работы некачественно, а также завысил объемы работ (произвел отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах).

В кассационной жалобе ООО «Интерьер+», ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их изменить, в иске отказать.

Податель кассационной жалобы полагает, что ответчиком были предприняты все зависящие от нег разумные меры по предотвращению возможной порчи материала; работы были приняты истцом без замечаний; вина ответчика отсутствует. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.10.2007 между Управлением ЗАГС Тюменской области (заказчик) и ООО «Интерьер+» (подрядчик) заключен государственный контракт N 110 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.10.2007) на выполнение текущего ремонта коридора и приемной Управления ЗАГС Тюменской области, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению текущего ремонта коридора и приемной управления ЗАГС Тюменской области, общей площадью 107, 42 кв.м., находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1 (пункт 1.1. контракта).

Подрядчик обязался выполнить указанные работы в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом сумму (пункт 1.2. контракта).

Стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 200 000 руб. Цена контракта устанавливается в соответствии со сметой, являющейся его неотъемлемой частью, и в нее включается стоимость материалов, конструкций и оборудования, а также стоимость работ, проводимых подрядчиком (пункты 2.1. и 2.2. контракта).

В пункте 2.3. контракта стороны определили следующий порядок оплаты работ. Заказчик перечисляет подрядчику предоплату в размере 30 % от суммы контракта, а полная оплата осуществляется в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 согласно представленным счету и счету-фактуре.

Срок выполнения работ: в течение 40 дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

По результатам сдачи-приемки работ стороны оформляют двухсторонний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписываемый обеими сторонами (пункт 3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта ответчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в полном объеме.

Письмом от 17.10.2007 N 110 ответчик сообщил истцу о необходимости проведения дополнительных работ по устройству существующего покрытия пола и представил дополнительную смету на сумму 38 184 руб. 52 коп., в соответствии с которой требовалось выравнивание пола с применением дополнительных материалов однослойных наливных покрытий из сухих смесей типа «Плитонит».

Данное письмо и смета были получены истцом, но не приняты в силу положений части 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», запрещающей увеличение объема работ и цен, предусмотренных государственным контрактом.

Письмом от 08.11.2007 N 82 ответчик направил истцу дополнительное соглашение N 2 и локальный сметный расчет N 2, предусматривающие увеличение цены государственного контракта до 219 077 руб. в связи с устройством существующего покрытия пола из древесноволокнистых плит (ДВП).

Данные соглашение и смета также не приняты истцом по вышеуказанным причинам.

В период с 17.10.2007 по 20.11.2007 работы по текущему ремонту коридора и приемной руководителя Управления ЗАГС Тюменской области ответчиком были выполнены и приняты истцом без замечаний по качеству, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 20.11.2007, подписанными сторонами. Стоимость ремонтных работ составила 200 000 руб.

Однако в ходе проведенной сотрудниками Счетной палаты Тюменской области проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных Управлению ЗАГС по Тюменской области в 2007 году, было установлено, что по результатам ремонтных работ по государственному контракту N 110 от 12.10.2007 в акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2007 включены подрядчиком и приняты заказчиком: некачественно выполненные работы по укладке напольного покрытия (произошло отслоение и вздутие линолеума), стоимость которых составила 7400 руб., завышенные объемы выполненных работ на сумму 5 500 руб.

Недостатки со стороны подрядчика в виде некачественно выполненных работ и завышения фактических объемов выполненных работ зафиксированы в акте контрольного осмотра выполненных работ от 14.03.2008.

Ссылаясь на обнаруженные недостатки, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2008 с требованием в порядке статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездно устранить дефекты устройства линолеумного покрытия коридора Управления ЗАГС до 01.06.2008.

В ответном письме от 29.05.2008 N 035 ответчик указал истцу на отсутствие оснований для удовлетворения указанных требований.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке устранить выявленные недостатки истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что подрядчик своевременно и обоснованно предупредил заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления письма от 17.10.2007 N 71. Однако заказчик не предпринял мер по устранению недостатков поверхностного основания для приклеивания на него линолеума, не изменил указаний о способе выполнения работы и техническую документацию, не предпринял необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности. При таких обстоятельствах подрядчик имел право отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Поскольку данным правом ответчик не воспользовался, суд посчитал, что в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает его права ссылаться на данные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований истца.

Между тем согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик теряет права ссылаться в дальнейшем на наступление обстоятельств в случаях если он не предупредил заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы. Поскольку ни один из указанных случаев не имел места в отношениях между сторонами, суд необоснованно применил пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 вышеназванной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Таким образом, отказ от исполнения договора в случае, предусмотренном в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это право, а не обязанность подрядчика. Риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы при наличии обстоятельств, о которых подрядчик надлежащим образом предупредил заказчика, полностью ложится на последнего.

В силу изложенного у суда отсутствовали основания для взыскания с подрядчика стоимости выполненных работ по укладке линолеума.

Основанием заявленного истцом требования о возврате излишне уплаченных сумм по договору подряда является завышение фактически выполненных объемов работ, и получения денежных средств в большем размере, чем подлежало уплате за выполненные работы по государственному контракту, то есть неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд кассационной инстанции считает, что, поскольку, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписывались заказчиком и подрядчиком без замечаний, оплата производилась на основании договора и подписанных документов о фактическом выполнении работ, то у ООО «Интерьер+» отсутствует неосновательное обогащение.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 5500 рублей завышения стоимости выполненных работ не имелось.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части стоимости линолеума в размере 85 200 рублей являются правильными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция принятые по делу судебные акты в обжалуемой части отменяет и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 12 900 рублей убытков.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу NА70-5408/2008 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер+» в пользу Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области 12 900 рублей убытков отменить, принять новое решение. В иске в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер+» 1000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.

При необходимости Арбитражному суду Тюменской области произвести поворот исполнения отмененных судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.Ф.Лукьяненко
Судьи
Г.Н.Клинова
Е.А.Каранкевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-5408/2008
Ф04-3316/2009(8122-А70-30)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 июня 2009

Поиск в тексте