ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 года Дело N Ф04-2997/2009(6566-А46-44)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Л.В. Туленковой судей Н.А. Алексеевой О.С. Коробейниковой

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска (истца) на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А46-20547/2008 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска к министерству имущественных отношений Омской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений администрации города Омска, ссылаясь в обоснование исковых требований на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к министерству имущественных отношений Омской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилые помещения 7П, номера на поэтажном плане 136-141, общей площадью 84,70 кв. м, расположенный по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 97А, корпус 3.

Решением суда от 23.01.2009 (судья С.А. Мельник) (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 10.03.2009), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 (судьи Т.П. Семенова, М.В. Гергель, А.Н. Глухих), в удовлетворении иска отказано.

Департамент имущественных отношений администрации города Омска в кассационной жалобе просит решение от 23.01.2009 и постановление от 18.03.2009 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, суды дали неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам. Суды не исследовали выписку из реестра муниципального имущества города Омска от 06.10.2008, которая является надлежащим доказательством подтверждения права муниципальной собственности. Вывод суда первой инстанции о том, что спорное нежилое помещение является частью общего имущества дома, является несостоятельным. Считает, что выбрана надлежащая форма защиты нарушенного права - признание права собственности. Отсутствие спора между сторонами не является основанием для отказа в иске.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Законодательного собрания Омской области от 27.09.2001 N 247 предусмотрена безвозмездная передача в муниципальную собственность города Омска объектов жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с договором о безвозмездном отчуждении объектов от 01.11.2001 N 3 субъектом Российской Федерации - Омской областью в муниципальную собственность города Омска было передано общежитие по адресу: город Омск, Космический проспект, дом 97А, корпус 3, общей площадью 4967,7 кв. м и нежилые помещения (офисы, производственные помещения, места общего пользования) общей площадью 471,2 кв. м по этому же адресу.

Согласно составленному государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» техническому паспорту нежилого помещения 7П по состоянию на 22.02.2006, спорные помещения расположены на первом этаже жилого дома; в помещениях имеются водопровод, канализация (городская сеть), центральное отопление и центральное водоснабжение.

Поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ регистрирующего органа в регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения 7П, номера на поэтажном плане 136-141, общей площадью 84,70 кв. м, расположенные по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 97А, корпус 3.

Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что исковые требования предъявлены к лицам, не претендующим на спорное имущество, не оспаривающим права истца и не имеющим материального интереса в споре.

Обоснован вывод суда о том, что спор о праве между департаментом имущественных отношений администрации города Омска, министерством имущественных отношений Омской области и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции, дал надлежащую оценку доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе.

При этом апелляционный суд правильно указал, что выводы суда первой инстанции о том, что спорные нежилые помещения являются частью общего имущества дома по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 97А, корпус 3 и надлежащими ответчиками по настоящему делу являются собственники жилых помещений в данном доме, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А46-20547/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка