ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2009 года Дело N Ф04-3183/2009(7557-А27-29)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Беловой Л.В. судей Буракова Ю.С. Финько О.И.

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя заявителя Исаенко Е.В. по доверенности N 117-2006/УК от 22.11.06 представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на постановление от 20.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи В.А. Журавлева, Л.И. Жданова, М.Х. Музыкантова) по делу N А27-13573/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Кемеровской области (далее по тексту контролирующий орган, управление) N РСН 42-042/2008-ЗК о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 01.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Т.И. Гуль) требования общества удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения.

Постановлением от 20.02.2009 решение арбитражного суда отменено и принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда. Податель жалобы считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом не дана оценка разрешительной документации на снятие плодородного слоя почвы.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 973 от 04.08.2008 сотрудниками контролирующего органа проведена проверка выполнения обществом требований земельного законодательства по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель, использования земель по целевому назначению.

В ходе проверки, проводимой с 04.08.2008 по 04.09.2008, был установлен факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя земли на участке открытых горных работ «Дунаевский», что зафиксировано в акте N 124 от 03.10.2008, протоколе N РСН 42-042/2008-ЗК от 03.10.2008.

Заместителем руководителя управления 09.10.2008 по материалам дела об административном правонарушении вынесено постановление N РСН 42-042/2008 ЗК о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда, и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что наличие состава вменяемого обществу правонарушения и обоснованность привлечения его к административной ответственности подтверждаются материалами дела.

Кассационная инстанция, отменяя постановление и оставляя в силе решение арбитражного суда, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза «Кузбасс», кадастровый номер 42:01:01 13 002:0025 принадлежит обществу на праве собственности.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении, обществом самовольно снят и перемещен плодородный слой почвы на площади 40га.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, общество в качестве основания для отмены постановления ссылалось на то, что снятие и перемещение плодородного слоя почвы на участках производится на основании утвержденного проекта «Строительство участка открытых горных работ «Дунаевский» филиала открытого акционерного общества «УК «Кузбассразрезуголь» «Караканский угольный разрез».

Признавая доказанным состав административного правонарушения, арбитражный апелляционный суд не дал оценки доводу общества об отсутствии самовольных действий, не оценил представленный в материалы дела проект.

Вывод суда о том, что действия общества по снятию и переносу плодородного слоя почвы до перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, подпадают под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без оценки представленного проекта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражным судом Кемеровской области представленные сторонами доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всем имеющим значение для правильного разрешения дела доводам и обстоятельствам дана верная правовая оценка, вывод суда об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, является правильным.

У арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены решения и принятия по делу нового судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 20.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13573/2008 отменить.

Оставить в силе решение от 01.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка