ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2009 года Дело N Ф04-2722/2009(5904-А46-43)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.И. Новоселова судей В.П. Богатырева Т.Я. Шабалковой

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сервис» на решение от 05.11.2008 Арбитражного суда Омской области (судья О.В. Глазков) и постановление от 05.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Л.А. Золотова, А.Н. Лотов, О.А. Сидоренко) по делу N А46-16654/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сервис» к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, администрации г. Омска, при участии третьего лица - Главного управления по земельным ресурсам Омской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-СЕРВИС» (далее по тексту - Общество, ООО «ИНТЕР-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска о признании недействительным распоряжения от 22.05.2008 N 466-Р об отказе в размещении автотехцентра по адресу: проспект Королева в Советском административном округе г. Омска.

Заявленные требования мотивированы отсутствием правовых оснований для вынесения оспариваемого распоряжения, и указано на уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - Главное управление по земельным ресурсам Омской области, который имеет право отказать в размещении объектов автотехцентра.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в оспариваемом распоряжении не мотивированы основания отказа, а также отсутствует информация о возможности и способе обжалования данного решения.

Решением от 05.11.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения от 22.05.2008 N 466-Р отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению, а также на неправильное толкование норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Кроме того заявитель жалобы указывает, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено в незаконном составе, поскольку подписано судьей - Сидоренко О.А., которая не могла участвовать в рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции и принятию обжалуемого постановления данного суда от 05.02.2009.

Отзывы на кассационную жалобу Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, администрацией города Омска, Главным управлением по земельным ресурсам Омской области до начала судебного заседания не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационных жалоб и заявленных требований, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что 05.07.2004 согласно заявлению Общества, представленному в органы местного самоуправления, был выдан акт выбора земельного участка для строительства объекта N 5490 - автотехцентра по адресу: пр. Королева - ул. Заозерная Советского административного округа г. Омска.

Данный акт выбора земельного участка с полученными согласованиями был передан в Департамент архитектуры и строительства администрации г. Омска, который письмом от 28.12.2005 за N 16749 уведомил о том, что вопрос о строительстве данного автотехцентра повторно был рассмотрен на заседании комиссии по градостроительству и принято решение о том, что размещение объекта не соответствует утвержденному проекту микрорайона «Березовый», и поэтому продолжение работ по дальнейшему оформлению документов остановлено.

Решением от 03.08.2005 Департамента архитектуры и строительства администрации г. Омска акт о выборе земельного участка для строительства объекта N 5490 по адресу: пр. Королева - ул. Заозерная в Советском административном округе г. Омска отменен.

Бездействия администрации г. Омска и Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска по неосуществлению действий по утверждению проекта границ земельного участка по пр. Королева - ул. Заозерная, на осуществление выбора которого указано в акте выбора земельного участка для строительства N 5490 от 05.07.2004, и по принятию решения об утверждении акта о выборе земельного участка были оспорены Обществом в арбитражный суд.

Арбитражным судом Омской области 28.11.2006 вынесено решение по делу NА46-4447/2006, которое вступило в законную силу - 26.02.2007 и которым признано незаконным бездействие должностных лиц Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, выразившееся в неосуществлении действий, предусмотренных пунктами 5-6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации по утверждению проекта границ земельного участка по проспекту Королева - ул. Заозерная, на осуществление выбора которого указано в акте о выборе земельного участка для строительства N 5490 от 05.07.2004 и принятию решения об утверждении акта о выборе земельного участка.

В соответствии с вышеуказанным решением в качестве способа восстановления нарушенных прав Общества Департаменту архитектуры и градостроительства администрации предложено утвердить проект границ земельного участка по пр. Королева - ул. Заозерная, и передать акт о выборе земельного участка N 5490 от 05.07.2004, все собранные к нему технические условия, согласования и утвержденный проект границ земельного участка в Главное управление по земельным ресурсам Омской области для принятия решения в порядке пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), администрации г. Омска обеспечить указанные действия структурным подразделением, которому были переданы соответствующие полномочия.

Во исполнение указанного решения, на основании которого 21.03.2007 был выдан исполнительный лист, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска распоряжением от 04.10.2007 N 734-р утвержден проект границ земельного участка для строительства ООО «ИНТЕР-СЕРВИС» автотехцентра по проспекту Королева - ул. Заозерная в Советском административном округе г. Омска, согласно которому указанный земельный участок образован из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В связи с необходимостью решения вопроса о предоставлении земельного участка заявителю Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска были собраны технические условия и согласования, а именно:

- санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.05.2008 N 55.01.02.000.Т.000822.05.08, в соответствии с которым размещение означенного объекта по вышеуказанному адресу не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

- заключение УГИБДД УВД по Омской области от 24.04.2008 N 19/1077, в соответствии с которым при размещении означенного объекта по вышеуказанному адресу отсутствует возможность для обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении левого поворота и разворота автотранспорта, из-за расположенных в непосредственной близости существующих въездов на АЗС, торговый комплекс «Метро», а так же кольцевой транспортной развязки на пересечении пр. Королева с ул. Заозерная;

- заключение ОАО АК «Омскэнерго» от 20.03.2008 N 31-11-85а, согласно которому по адресу пр. Королева - ул. Заозерная отсутствует возможный источник электроснабжения.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска 22.05.2008 вынесено распоряжение N 466-Р об отказе в размещении автотехцентра по проспекту Королева в Советском административном округе г. Омска в связи с отрицательным характером вышеуказанных заключений.

Кроме того, 16.05.2008 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска в Главное управление по земельным ресурсам Омской области были переданы документы для принятия решения в порядке пункта 6 статьи 31 ЗК РФ.

Распоряжением от 04.06.2008 N 2723-р Главное управление по земельным ресурсам Омской области отказало ООО «ИНТЕР-СЕРВИС» в размещении автотехцентра по проспекту Королева - ул. Заозерная в Советском административном округе г. Омска по тем же основаниям, какие перечислены в оспариваемом распоряжении Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска.

Данное распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области не было оспорено ООО «ИНТЕР-СЕРВИС» в установленном законом порядке.

Полагая, что распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 22.05.2008 N 466-Р об отказе в размещении автотехцентра по проспекту Королева в Советском административном округе г. Омска является незаконным и необоснованным, ООО «Интер-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о его оспаривании.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным и отмене распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 22.05.2008 N 466-Р об отказе в размещении автотехцентра по проспекту Королева - ул. Заозерная в Советском административном округе г. Омска исходили из того, что имеющиеся в материалах дела отрицательные заключения компетентных органов в полной мере подтверждают отсутствие у Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска возможности для принятия положительного решения о согласовании места размещения спорного объекта, поскольку при размещении данного объекта были бы нарушены условия использования соответствующей территории.

Кроме того, арбитражным судом в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части заявленного к администрации г. Омска требования о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от22.05.2008 N 466-р в связи с отказом заявителя от иска.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, исходя из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором Общество планировало расположение автотехцентра по проспекту Королева - ул. Заозерная в Советском административном округе г. Омска сформирован из двух земельных участков: 2078(В), находящегося в государственной собственности и 0488(А), находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) с предварительным согласованием места размещения объекта;

2) без предварительного согласования места размещения объекта;

На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве (статья 31 ЗК РФ), осуществляется выбор подходящего земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в статье 32 ЗК РФ.

С учетом изложенного, в целях использования данного участка для строительства объектов недвижимости, ООО «ИНТЕР-СЕРВИС» необходимо было получить согласие на размещение планируемого объекта в вышеназванных границах, оформленное соответствующим решением как от органа, наделенного полномочиями на распоряжение муниципальной собственностью (в рассматриваемом случае Департамента архитектуры и градостроительства администриации г. Омска), так и от органа, наделенного полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, а именно: Главного управления по земельным ресурсам по Омской области.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что оба уполномоченных в области предоставления земельных участков на территории Омской области органа отказали заявителя в размещении автотехцентра на испрашиваемом земельном участке по мотиву получения отрицательных заключений соответствующих служб.

Однако распоряжение от 04.06.2008 N 2723-р, вынесенное Главным управлением по земельным ресурсам Омской области в отношении спорного участка, заявителем не оспаривается, хотя заявитель со ссылкой на пункт 6 статьи 31 ЗК РФ и на Постановление Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска» указывает, что отказать в размещении объекта может только специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95, Главное управление по земельным ресурсам Омской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области в соответствии с возложенными на него задачами принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка под строительство (подпункт 12 пункта 8 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95).

Согласно подпункту 2 пункта 10 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области, для строительства, утвержденного Постановление Правительства Омской области от 07.06.2007 N 75-п, предусмотрено, что отказ в размещении объекта возможен, в том числе при наличии отрицательного заключения органов государственного надзора, которое не может устранено в процессе доработки документов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 18 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Омска, утвержденного Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 396-п, данный уполномоченный орган организует и обеспечивает формирование земельных участков для предоставления их без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов, принимает решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающие акты о выборе земельного участка, и утверждает проекты территориального землеустройства.

На основании вышеизложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что к субъектам, которые принимают решения о предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках относятся органы государственной власти или местного самоуправления в зависимости от того, к какому уровню собственности отнесены те или иные земли, а именно, в рассматриваемом случае, Главное управление по земельным ресурсам Омской области принимает указанное решение в отношении земельных участков, расположенных в г. Омске, государственная собственность на которые не разграничена, а Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска - в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом получения отрицательных заключений соответствующих служб в размещении ООО «ИНТЕР-СЕРВИС» автотехцентра на испрашиваемом земельном участке по проспекту Королева - ул. Заозерная в Советском административном округе г. Омска, правомерным являются выводы арбитражных судов о том, что у Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска отсутствовали возможности для принятия положительного решения о согласовании места размещения данного объекта, поскольку при его размещении были бы нарушены условия использования соответствующей территории.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта довод Общества о том, что пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» от 08.02.2006 N731-ОЗ такая причина отказа в предварительном согласовании размещения объекта, как наличие отрицательных заключений государственных надзорных органов, не поименована, в связи с чем у Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска отсутствовали правовые основания для вынесения оспоренного распоряжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» от 08.02.2006 N731-ОЗ основаниями для принятия специально уполномоченным органом или органом местного самоуправления Омской области решения об отказе в размещении объекта являются:

1) иное назначение земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории;

2) наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка, в отношении другого лица;

3) иные основания в соответствии с законодательством.

Таким образом, при наличии открытого перечня оснований для принятия решения об отказе в размещении объекта, применение Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска иных нормативно-правовых актов, поименованных выше и регулирующих данные правоотношения, не может быть расценено как превышение своих полномочий.

На основании изложенного, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что указанные в оспариваемом распоряжении Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска основания отказа ООО «ИНТЕР-СЕРВИС» в согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке правомерно расценены данным уполномоченным органом как исключающие возможность согласования, а вынесение вышеуказанным Департаментом оспариваемого распоряжения произведено в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что постановление суда апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм процессуального права (дело рассмотрено в незаконном составе суда) являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания от 13.01.2009 следует, что рассмотрение апелляционной жалобы заявителя начато в составе судей: Л.А. Золотовой, О.А. Сидоренко, Н.А. Шиндлер, но было отложено по заявлению ООО «ИНТЕР-СЕРВИС» (л.д. 99-100).

Согласно распоряжения председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009, имеющегося в материалах дела в связи с невозможностью участия судьи - Шиндлер Н.А в рассмотрении данной апелляционной жалобы, была произведена замена данного судьи на другого судью - А.Н. Лотова.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» данная замена судьи проведена без нарушений требований пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления по данному доводу заявителя не имеется.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств дела на основании исследованных доказательств, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16654/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка