• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2009 года Дело N Ф04-3050/2009(7254-А45-4)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Н.Г. Топильского судей А.В. Триля В.С. Шукшиной рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей сторон:

от истца - Н.Г. Чехутина по доверенности от 01.10.2008 N 2-6;

от ответчика - И.Н. Архипова по доверенности от 27.05.2009;

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьэнерго» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2008 (судья Г.Л. Амелешина) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 (судьи И.И. Терехина, Л.Е. Лобанова, Л.Ф. Чеклюева) по делу N А45-12481/2008-32/257 по иску открытого акционерного общества «Сибирьэнерго» (далее - ОАО «Сибирьэнерго») к жилищно-строительному кооперативу «Рассвет» (далее - ЖСК «Рассвет»),

установил:

ОАО «Сибирьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЖСК «Рассвет» о взыскании долга за потреблённую в период с 01.02.2008 по 31.07.2008 тепловую энергию в размере 337 060 рублей 57 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости тепловой энергии по договору от 21.12.2004 N 1202.

Решением арбитражного суда от 19.11.2008 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Сибирьэнерго» просит отменить обжалуемые судебные акты как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно: статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не принял во внимание условие абзаца 19 пункта 6.1. договора от 21.12.2004 N 1202, согласно которому суммы платежей различного назначения, поступающие в счёт оплаты обязательств по договору, относятся на задолженность, в пределах срока исковой давности. Данное положение договора предусматривает, что при наличии задолженности по оплате энергии, поступающие текущие платежи засчитываются в счёт погашения задолженности предыдущих периодов, что подтверждается расчётом за период с 01.01.2004.

По его мнению, суд неправомерно отклонил ходатайство об изменении размера исковых требований, посчитав, что истцом предъявлено новое требование о взыскании задолженности за иной период, не являющийся спорным.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения.

Заслушав представителей ОАО «Сибирьэнерго» и ЖСК «Рассвет», рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО «Новосибирскэнерго» (правопредшественник ОАО «Сибирьэнерго»; энергоснабжающая организация), ЖСК «Рассвет» (абонент), а также мэрия города Новосибирска заключили договор от 21.12.2004 N 1202 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Стороны определили срок действия договора с 01.12.2004 по 31.12.2005. Договор считается продлённым ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Образование задолженности у ЖСК «Рассвет» за отпущенную ему в период с 01.02.2008 по 31.07.2008 тепловую энергию послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из того, что ответчиком в полном объёме оплачены услуги по подаче тепловой энергии в период с января 2008 года по октябрь 2008 года, а истцом не приняты в оплату стоимости спорной энергии денежные средства, перечисленные ответчиком платёжными поручениями с конкретным назначением платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 544 Кодекса порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По пункту 6.1. договора оплата за подаваемую тепловую энергию производится абонентом и мэрией на расчётный счёт энергоснабжающей организации по действующим тарифам в указанные сроки.

В материалах дела имеются платёжные поручения, подтверждающие перечисление ответчиком сумм за конкретные расчётные периоды (месяцы) 2008 года по договору от 21.12.2004 N 1202.

В силу пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Суды обеих инстанций обоснованно установили, что абзац 19 пункта 6.1. договора, предусматривающий отнесение оплаты, поступившей за конкретный период, в счёт погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, не может быть применён в данном случае, поскольку, заявив иск о взыскании задолженности за период с 01.02.2008 по 31.07.2008, ОАО «Сибирьэнерго» фактически предъявило требование о взыскании задолженности, начиная с января 2004 года, не указав период и обстоятельства образования задолженности. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств фактического потребления энергии за прошедшие периоды и зачисления платежей, поступивших в 2008 году от ответчика в счёт погашения долга. Кроме того, суды верно указали, что истец, утверждая о наличии задолженности у ответчика, начиная с января 2004 года, не учёл, что договор заключён сторонами 21.12.2004, а срок его действия начинается с 01.12.2004.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на постановление арбитражного суда округа является необоснованной в связи с иными обстоятельствами дела, а именно: заявленный период ко взысканию задолженности подтверждён соответствующими доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как направленные на переоценку выводов судов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ходатайством ЖСК «Рассвет» с истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 22 279 рублей 80 копеек, подтверждённые соответствующими документами.

Руководствуясь статьями 106, 112, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А45-12481/2008-32/257 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьэнерго» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирьэнерго» в пользу жилищно-строительного кооператива «Рассвет» судебные издержки в сумме 22 279 рублей 80 копеек.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.Г.Топильский
Судьи
А.В.Триль
В.С.Шукшина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-12481/2008
Ф04-3050/2009(7254-А45-4)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 июня 2009

Поиск в тексте