• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 года Дело N Ф04-3777/2009(9458-А70-8)

(9458-А70-8)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Шукшиной В.С. судей Каранкевича Е.А. Лукьяненко М.Ф. с участием представителей сторон от истца: не явились от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Тюменского филиала на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2009 (резолютивная часть судебного акта объявлена 11.01.2009) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 (резолютивная часть судебного акта объявлена 19.03.2009) по делу N А70-6662/2008 по иску ОАО «Военно-страховая компания» к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» в лице Тюменского филиала о взыскании 102 767 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «СОГАЗ» о взыскании 102 767 руб., составляющих убытки в виде выплаченного страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы статьями 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по иску возражал, указывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2009 (судья С.Л. Макаров), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 (судьи Д.В. Ильницкая, Д.Г. Рожков, Н.А. Рябухина, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период обращения с данным иском).

Не согласившись с данными решениями, истец обратился в суд кассационной инстанции с настоящей кассационной жалобой, в которой предлагает принятые по делу судебные акты отменить и исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что при решении вопроса о применении срока исковой давности арбитражными судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, в частности статьи 931, 965, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, срок исковой давности по заявленному им требованию составляет три года, а не два, как указал арбитражный суд.

Законность принятых по делу решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а принятые по делу и оспариваемые истцом решения - отмене, на основании следующего.

Как установлено арбитражным судом и видно из материалов дела, 08.10.2005 в городе Тобольске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий на праве собственности Вахитову М.М. автомобиль Тойота Камри г/н В 069 МО 72. Вина второго участника ДТП водителя автомобиля ГАЗ 31029, г/н В 972 МО 72 Смирных А.Н. установлена постановлением от 27.10.2005 N 72 АВ N 525986 по делу об административном правонарушении.

Поскольку поврежденный в ДТП и принадлежащий Вахитову М.М. автомобиль был застрахован (КАСКО) в страховой компании «ВСК» и названной страховой компанией страхователю произведена страховая выплата в сумме 102 767, 67 руб., то на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществившая страховые выплаты страховая компания (ОАО «ВСК») обратилась в порядке суброгации с иском к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в ДТП водителя Смирных А.Н. (ОАО «СОГАЗ»).

Согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В данном случае к страховщику (ОАО «ВСК») перешло право требования потерпевшего (Вахитов М.М.) к лицу, причинившему вред (Смирных А.Н.), на основании статьи 1064 ГК РФ. Таким образом, налицо обязательство из причинения вреда, на которое распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности. При этом согласно правилам статьи 201 названного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

09.12.2005 истец произвел страховые выплаты, и именно с этого момента у страховой компании возникло право на суброгацию, которое она вправе использовать в пределах 3-годичного срока исковой давности, т.е. до 09.12.2008.

Таким образом, при вынесении решения об отказе в иске со ссылкой на статью 966 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеих инстанций неправильно применил нормы материального права, поскольку установленный названной статьей 2-годичный срок исковой давности неприменим к требованиям о понесенных в результате страхования убытках, которые страховщик в порядке суброгации предъявил к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, иск о возмещении убытков заявлен в пределах срока исковой давности в октябре 2008 года, в то время как этот срок истекал в декабре 2008 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 12.01.2009 и постановление от 25.03.2009 подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права. Необходимость направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции вызвана теми обстоятельствами, что Арбитражным судом Тюменской области заявленные истцом требования по существу не рассматривались.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть обстоятельства, на которые указано в настоящем постановлении в зависимости от установленного, разрешить спор по существу и по результатам рассмотрения заявленных требований принять правильное и мотивированное судебное решение, в т.ч. о распределении между сторонами судебные расходов по делу и кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу А70-6662/2008 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.С.Шукшина
Судьи
Е.А.Каранкевич
М.Ф.Лукьяненко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-6662/2008
Ф04-3777/2009(9458-А70-8)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 30 июня 2009

Поиск в тексте