• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2009 года Дело N Ф04-3302/2009(9172-А46-13)

(8101-А46-13)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего А.В. Триля судей Г.Н. Клиновой М.Ф. Лукьяненко

от истца: не явились

от ответчика: Дворниченко Т.Н., доверенность N 03-03/529 от 06.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 11» и открытого акционерного общества «Внешнеэкономическая компания «Омтор» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 (судьи: Д.В. Ильницкая, Д.Г. Рожков, Н.А. Рябухина) по делу N А46-15232/2008,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Внешнеэкономическая компания «Омтор» (далее - ОАО ВК «Омтор») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Территориальная генерирующая компания N 11» о признании недействительными пунктов 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 5.3 договора N 07.110.1011.07 от 27.07.2007, приложения N 1 к данному договору в части установления платы за подключение в размере 3 324 700 руб. за 1 Гкал/ч присоединенной мощности; о применении последствий недействительности пунктов 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.3 и приложения N 1 договора в части установления платы за подключение путем взыскания с ответчика уплаченных истцом 139 637,4 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что договор, заключенный сторонами спора, является публичным, односторонний отказ ответчика от его исполнения незаконен; ответчик необоснованно (без учета законодательно установленного порядка заключения подобных договоров) определил плату за подключение к тепловым сетям.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2008 (судья: П.Т. Штаненко) исковые требования удовлетворены, указанные истцом пункты договора от 27.07.2007 признаны недействительными. Суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение пунктов 2, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» определил размер договорной платы и предусмотрел возможность расторжения договора в одностороннем порядке.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания договора недействительным. Кроме того, указал, что договор N 07.110.1011.07 от 27.07.2007 является незаключенным, поскольку стороны не согласовали такие существенные условия как место положение точек подключения объекта теплоснабжения и дату его подключения.

Лица, участвующие в деле, не согласны с принятым постановлением.

ОАО ВК «Омтор» в кассационной жалобе указывает на то, что вывод апелляционного суда о признании договора от 27.07.2007 незаключенным влечет неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, суд необоснованно, в нарушение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не взыскал с ответчика 139 637,4 руб., уплаченных истцом во исполнение данного договора. Просит постановление в части отказа во взыскании с ответчика 136 637,4 руб. отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

ОАО «Территориальная генерирующая компания N 11» также не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о незаключенности договора от 27.07.2007.

В кассационной жалобе настаивает на том, что сторонами согласованы такие существенные условия как дата подключения и место положения точек подключения теплоснабжения объекта капитального строительства. Ответчик не имел возможности представить в судебное заседание разрешение на присоединение к теплосетям и (или) технические условия, которые содержат согласованные сторонами условия о точках подключения теплоснабжения.

Считает договор от 27.07.2007 смешанным, сочетающим в себе элементы договора об оказании услуг и договора о подключении к теплоснабжению.

По мнению заявителя, апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, признав договор незаключенным, вышел за пределы исковых требований, поскольку предмет и основания иска не изменялись.

Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве ответчик настаивает на том, что жалоба ОАО ВК «Омтор» не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 27.07.2008 ОАО ВК «Омтор» (заказчик) и открытое акционерное общество «Омская электрогенерирующая компания» (далее - ОЭГК), правопреемником которого является ответчик, подписали договор N 07.110.1011.07, по условиям которого ОЭГК обязалось осуществить мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения объектов заказчика, указанных в приложении N 1 (офис и кафе с автомойкой, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева (рядом с N 53), а заказчик обязался оплатить стоимость услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Соголасно пункту 1.2. договора техническая возможность теплоснабжения объектов заказчика определяется ОЭГК с учетом предполагаемого объема потребляемой тепловой энергии (мощности), расположения объектов теплоснабжения заказчика, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, наличия генерирующих мощностей, пропускной способности тепловых сетей и энергоустановок ОЭГК и объектов теплосетевого хозяйства других организаций, в том числе, магистральных трубопроводов, обеспечения бесперебойного теплоснабжения заказчика и существующих потребителей ОЭГК.

В соответствии с пунктом 3.1. договора после предоставления заказчиком всех необходимых документов и осуществления оплаты в соответствии с пунктом 4.2.1 данного договора ОЭГК в течение 10 календарных дней выдает заказчику разрешение на присоединение к тепловым сетям и (или) технические условия. Разрешение выдается для согласования заказчиком строительной и землеотводной документации и не свидетельствует о наличии технической возможности теплоснабжения объектов заказчика. На основании технических условий заказчик выполняет мероприятия по переоборудованию и (или) созданию своих тепловых сетей, а также иные мероприятия, указанные в технических условиях, необходимые для осуществления теплоснабжения объектов заказчика.

Стоимость работ определена в пункте 4.1. договора и составляет 465 458 руб. Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 регулируется порядок расчета по договору от 27.07.2007.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что ОЭГК вправе в любое время расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору.

Перечень объектов теплоснабжения заказчика определен в приложении N 1 к договору, согласно которому предполагаемый объем потребляемой теплоэнергии (мощности) составляет 0,14 Гкал/ч. Размер оплаты по договору определяется из расчета стоимости 1 Гкал/ч присоединенной мощности 3 324 700 руб.

В акте от 15.08.2007 N 001808 о частичном исполнении обязательств по договору от 27.07.2007 N 07.110.1011.07 стороны установили, что ОЭГК исполнены обязательства по выдаче заказчику разрешения на присоединение к тепловым сетям и (или) технических условий, а заказчиком исполнены обязательства по оплате услуг ОЭГК, состоящих в осуществлении мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения объектов заказчика, указанных в приложении N 1 к договору, в размере 30 процентов от общего размера стоимости услуг, что составляет 139 637,4 руб.

05.02.2008 ОАО «Омская электрогенерирующая компания» письмом за N ЭТ-282/12 уведомило ОАО ВК «Омтор» о расторжении договора от 27.07.2007 в одностороннем порядке.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения строящегося объекта капитального строительства производится в рамках договора о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, который в силу статьи 422 Гражданского кодекса должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Из пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 360 от 09.06.2007 (далее - Правила) следует, что обязательство по внесению платы за подключение к сетям теплоснабжения зависит от необходимости реализации мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, включенных в установленную в надлежащем порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору.

Ссылаясь на отсутствие оснований для признания договора недействительным, апелляционная инстанция отметила, что в случае отсутствия утвержденной инвестиционной программы исполнителя и установленных тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, размер платы за подключение мог быть определен соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения объекта на границе земельного участка.

Стороны в пункте 1.3 договора от 27.07.2007 указали на то, что на момент его заключения техническая возможность теплоснабжения объектов заказчика отсутствует. С учетом этого стороны и согласовали плату за подключение.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции сторонами не обжалуется.

Согласно пункту 12 Правил в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по следующим существенным условиям: размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения; местоположение точек подключения на границах земельного участка; условия подключения внутриплощадочных и (или) внутри домовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; дата подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства размер платы за подключение и порядок ее внесения.

Суд обосновано отметил, что оспариваемый договор не содержит всех существенных условий, предусмотренных в пункте 12 Правил.

Ссылка ОАО «Территориальная генерирующая компания N 11» на согласование сторонами точек подключения объектов теплоснабжения в технических условиях, во внимание не принимается. Технические условия в момент заключения договора отсутствовали. С офертой, как того требует пункт 8 Правил, ответчику не предоставлялись. Были предоставлены самим ответчиком после заключения договора.

Довод последнего о превышении апелляционным судом полномочий при признании договора от 27.07.2007 незаключенным судом кассационной инстанции является несостоятельным. Предметом заявленного иска явилось признание недействительными отдельных пунктов договора. В круг доказывания по данного рода искам входит оценка сделки, в том числе и на предмет ее заключенности.

Истец в своей кассационной жалобе полагает, что суд, признав договор от 27.07.2007 незаключенным, должен был применить статью 1102 Гражданского кодекса и взыскать неосновательное обогащение. Данный довод не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку основанием иска являлось признание недействительным отдельных положений договора и применение последствий их недействительности. Свои требования истец не изменял. Последствия незаключенности договора могут быть применены только по заявлению стороны в споре.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А46-15232/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.В.Триль
Судьи
Г.Н.Клинова
М.Ф.Лукьяненко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-15232/2008
Ф04-3302/2009(9172-А46-13)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 июня 2009

Поиск в тексте