• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 года Дело N Ф04-2844/2009(6196-А45-44)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Л.В. Туленковой судей Н.А. Алексеевой О.С. Коробейниковой

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Бердские двери-Строй» (ответчика) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А45-14821/2008-15/341 по иску ООО «Спецстроймонтаж» к ООО «Бердские двери-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстроймонтаж», ссылаясь в обоснование заявленных требований на статьи 309, 310, 330, пункт 1 статьи 702, статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Бердские двери-Строй» о взыскании 533 870 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15.11.2007 N 8, 160 161 рубля неустойки за период с 08.02.2008 по 10.12.2008. Также заявлено требование о расторжении договора подряда от 15.11.2007 N 8, которое отклонено судом, поскольку, уточняя иск данным требованием, истец изменил не только предмет, но и основание иска.

Решением суда от 17.12.2008 (судья Л.П. Хорошева), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 (судьи Л.Ф. Чеклюева, И.Н. Мухина, В.В. Кресс), исковые требования удовлетворены.

ООО «Бердские двери-Строй» в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Суд не исследовал приложение N 1 к договору подряда и первичные документы, представленные истцом. Суды неверно отдали предпочтение регулированию сложившихся подрядных отношений рамкам закона. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не оспаривает факт производства ООО «Спецстроймонтаж» работ и их стоимость. Суды не дали анализа договору подряда, который включает в себя условие не только о выполнении строительных работ, но и условие о перевозке ЖБК конструкций, договор подряда является смешанным. Суд оценивал только действия ответчика, негативно отразившиеся на благосостоянии истца, чем нарушил его права.

ООО «Спецстроймонтаж» в представленном отзыве на кассационную жалобу просит решение от 17.12.2008 и постановление от 02.03.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бердские двери-Строй» (заказчик) и ООО «Спецстроймонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.11.2007 N 8, согласно которому подрядчик обязался собственными силами выполнить и сдать заказчику работы по демонтажу железобетонных конструкций в селе Шурыгино Черепановского района с перевозкой их в город Бердск в установленный договором срок, заказчик - обеспечить непрерывное финансирование.

Стоимость разборки железобетонного каркаса согласована сторонами в приложении N 1 к договору подряда. Сроки выполнения работ установлены с 26.11.2007 по 31.01.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора подряда заказчик в срок до 23.11.2007 перечисляет подрядчику аванс в размере 400 000 рублей, который погашается последней процентовкой. Расчет за выполненные работы производится ежемесячно по справкам стоимости выполненных работ КС-3 не позднее, чем в десятидневный срок после начала месяца или не позднее семи дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что письменными доказательствами по делу подтверждается факт выполнения работ и принятия их ответчиком на заявленную сумму. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих оплату работ по актам приемки выполненных работ за декабрь 2007 года, январь 2008 года, справкам об их стоимости (КС-3) N 1 за период с 01.12.2007 по 30.12.2007 и N 2 за период с 01.01.2008 по 31.01.2008, ответчик не представил.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде необоснованно не приняты в качестве оплаты по договору от 15.11.2007 N 8 уплаченные ООО «Бердские двери-Строй» в качестве аванса 400 000 рублей (платежное поручение от 30.11.2007 N 1, назначение платежа: оплата аванса по договору от 15.11.2007 N 8).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить представленные доказательства в их совокупности, разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуальных норм, принять по разрешаемому спору судебный акт, отвечающий требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы с учетом расходов заявителя по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А45-14821/2008-15/341 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

     Судьи
Н.А.Алексеева
О.С.Коробейникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-14821/2008
Ф04-2844/2009(6196-А45-44)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 мая 2009

Поиск в тексте