ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 года Дело N Ф04-3480/2009(8658-А70-30)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Лукьяненко М.Ф. судей Каранкевича Е. А. Триля А. В. рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от истца - Леонтьев А. М., по доверенности от 22.09.2008;

от ответчика - Васюкевич Н. С., по доверенности N 3 от 11.01.2009;

кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение от 04.02.2009 (судья Прокопов А.В.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-6691/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Континент» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о взыскании 4 461, 4 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Проектно-строительная компания «Континент» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ, при участии третьих лиц - судебного пристава- исполнителя Калининского АО г. Тюмени, начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, в размере 25 000 рублей, а также судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 10.12.2008 по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Тюменской области на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП по Тюменской области).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения решения истец уточнил размер исковых требований, уменьшил сумму основного долга. Просит взыскать с ответчика 4 461 рубль 40 копеек убытков и 10 000 рублей судебных издержек.

Решением от 04.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Требование о взыскании 10 000 рублей судебных издержек удовлетворено частично: суд взыскал с УФССП по Тюменской области судебные расходы в размере 6 800 рублей, из которых - 6 000 рублей - судебные издержки, 800 рублей - госпошлина.

Суд мотивировал решение тем, что заявленные к взысканию убытки должны быть заявлены в рамках дела N А70-3668/29-2007. Сумма судебных издержек на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности и соразмерности, а также несложности и непродолжительности рассматриваемого спора.

В кассационной жалобе УФССП по Тюменской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания судебных издержек.

Податель кассационной жалобы полагает, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; принятое к производству исковое заявление 23.10.2009 рассмотрено 02.02.2009 в связи с тем, что истец необоснованно затягивал процесс рассмотрения искового заявления. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен. В судебном заседании представитель просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3668/29-2007 ООО «САиД - Компания» (переименовано в ООО «Проектно-строительная компания «Континент») было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде приостановления деятельности на 60 суток на объекте капитального строительства - многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта на 1 этаже (1-я очередь) по ул. Камышинская - Смоленская - Герцена в г. Тюмени.

Взыскателю в лице Главного управления строительства тюменской области выдан исполнительный лист N 116642.

Судебным приставом-исполнителем Калининского АО г. Тюмени Чичибаба Е.А. 06.08.2007 по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство N 6/13729/251/6/2007.

25 октября 2007 года судебным приставом-исполнителем Чичибаба Е.А. составлен акт о невыполнении истцом решения суда, в связи с чем, было за невыполнение застройщиком требований судебного пристава вынесено требование о приостановлении работ и постановление о наложении на общества штрафа в размере 20 000 рублей.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем умышленно не были выполнены обязанности об окончании исполнительного производства, допускает бездействие, и в связи с этим совершает незаконные действия по приостановлению работы на объекте и уплате штрафа.

Решением Арбитражного суда от 22.02.2008, оставленного без изменения постановлением от 19.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда требование и постановление о привлечение к административной ответственности в виде штрафа были признаны законными и обоснованными.

На основании судебных актов истцом 09.06.2007 платежным поручением N 732 была произведена оплата штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2008 решение Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Принят новый судебный акт. Бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени, выразившиеся в не окончании исполнительного производства, постановление о наложении судебного штрафа в размере 20 000 рублей и требование о приостановлении строительной деятельности признаны незаконными.

Истец, считая, что неисполнением обязанностей судебным приставом - исполнителем Истцу причинен вред, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке возвращено ООО «ПСК «Континент» 20 000 руб., составляющих основную часть первоначального иска, принципы разумности, соразмерности, а также несложность и не продолжительность рассматриваемого спора, суд обоснованно посчитал возможным взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде в разумном пределе в размере 6 000 рублей.

Довод УФССП по Тюменской области о необоснованности взыскания с ответчика судебных издержек в размере 6 000 рублей направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу NА70-6691/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка