• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 года Дело N Ф04-3276/2009(8030-А03-28)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего С.Н. Тамашакина судей Т.Н. Дубининой Н.В. Мелихова

при участии от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сотникова Константина Юрьевича на решение от 24.02.2009 (судья О.В. Фролова) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13811/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Алтай» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Алтай» (далее - ООО «Газпромнефть-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» (далее - ООО «Нефтепродукт») о взыскании 16 397 884 рублей 64 копеек долга по договору поставки нефтепродуктов от 23.01.2003 N П/18-03, 1 559 766 рублей 79 копеек пени за период с 25.10.2008 по 17.02.2009 и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 28.01.2003 имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору поставки нефтепродуктов от 23.01.2003 N П/18-03 он поставил ответчику нефтепродукты на сумму 24 711 884 рубля 45 копеек, ООО «Нефтепродукт» произвело оплату товара частично на сумму 8 622 504 рубля 99 копеек, что привело к образованию задолженности по оплате товара в размере 16 397 884 рублей 64 копеек.

Решением от 24.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края с ООО «Нефтепродукт» в пользу ООО «Газпромнефть-Алтай» взыскано 16 397 884 рубля 64 копейки долга, 779 883 рубля 39 копеек неустойки. Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 28.01.2003 имущество: земельный участок (земли промышленности, транспорта, связи, информации, космического обеспечения, энергетики, обороны и иные), общей площадью 23 907 (двадцать три тысячи девятьсот семь) квадратных метров (кадастровый номер 22:05:050306:0001), находящийся на землях р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, район Железнодорожного тупика МК-73; базу нефтепродуктов (кадастровый номер 22:77:05:346:378), состоящую из: железнодорожного тупика А, протяженностью 250 метров; склада хранения светлых нефтепродуктов А1, состоящего из 13 емкостей по 100 куб.м. каждая; склада хранения темных нефтепродуктов А2, состоящего из 3 емкостей по 100 куб.м. каждая; материального склада A3 из кирпича, полезной площадью 178, 8 (сто семьдесят восемь и восемь) кв. м; административного здания А4 из кирпича, полезной площадью 86, 7 (восемьдесят шесть и семь) кв.м; бытового помещения А5 из кирпича, полезной площадью 32, 6 (тридцать два и шесть) кв.м; операторской - насосной А6 из кирпича, полезной площадью 25, 3 (двадцать пять и три) кв. м, расположенной по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, район железнодорожного тупика МК-73, согласно справке Благовещенского участка ДФГУП «Алтайтехинвентаризация» от 22.01.2003. В остальной части иска отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Сотников Константин Юрьевич обратился с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого принято решение суда, поставив вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель отмечает, что суд не привлек к участию в деле лиц заключивших договор ипотеки от 28.01.2003 - Гамаюнова В.И., Сотникова К.Ю., Скулкина А.Г., Дерешева В.Н., Кузнецова Г.Г., выступающих в качестве залогодателя, рассмотрев дело об их правах и обязанностях, обратив взыскание на заложенное имущество.

Сотников К.Ю. указывает, что он был лишен возможности высказать свои возражения относительно начальной цены реализации заложенного имущества.

Заявитель считает, что суд не разрешил вопрос о подведомственности спора с учетом того, что сторонами по договору ипотеки являются, в том числе и граждане, на имущество которых обращено взыскание.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ООО «Нефтепродукт» (покупатель) и открытым акционерным обществом «Сибнефть-Барнаулнефтепродукт» (поставщик, правопредшественник ООО «Газпромнефть-Алтай») был заключен договор поставки нефтепродуктов от 23.01.2003 N П/18-03 (далее - договор поставки), в соответствии, с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные договором.

В целях обеспечения обязательств по договору поставки между ОАО «Сибнефть-Барнаулнефтепродукт» (залогодержатель), ООО «Нефтепродукт», Гамаюновым В.И., Сотниковым К.Ю., Скулкиным А.Г., Дерешевым В.Н., Кузнецовым Г.Г. (залогодатель) был подписан договор ипотеки от 28.01.2003 (далее - договор ипотеки), предметом которого являлись принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок (земли промышленности, транспорта, связи, информации, космического обеспечения, энергетики, обороны и иные), общей площадью 23 907 (двадцать три тысячи девятьсот семь) квадратных метров (кадастровый номер 22:05:050306:0001), находящийся на землях р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, район Железнодорожного тупика МК-73; базу нефтепродуктов (кадастровый номер 22:77:05:346:378), состоящую из: железнодорожного тупика А, протяженностью 250 метров; склада хранения светлых нефтепродуктов А1, состоящего из 13 емкостей по 100 куб.м. каждая; склада хранения темных нефтепродуктов А2, состоящего из 3 емкостей по 100 куб.м. каждая; материального склада A3 из кирпича, полезной площадью 178, 8 (сто семьдесят восемь и восемь) кв. м; административного здания А4 из кирпича, полезной площадью 86, 7 (восемьдесят шесть и семь) кв.м; бытового помещения А5 из кирпича, полезной площадью 32, 6 (тридцать два и шесть) кв.м; операторской - насосной А6 из кирпича, полезной площадью 25, 3 (двадцать пять и три) кв. м, расположенной по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, район железнодорожного тупика МК-73, согласно справке Благовещенского участка ДФГУП «Алтайтехинвентаризация» от 22.01.2003, оцененные по соглашению сторон в 15 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 21.12.2005 закладываемые объекты недвижимости по договору ипотеки стороны оценили в 23 500 000 рублей.

Истец поставил ответчику нефтепродукты, что подтверждается товарной накладной от 19.07.2008 N 24305 на сумму 16 889 389 рублей 77 копеек.

К оплате была выставлена счет-фактура от 19.07.2008 N 23688 на ту же сумму.

Поскольку ООО «Нефтепродукт» оплату за полученный товар произвело частично, ООО «Газпромнефть-Алтай» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных истцом по договору поставки нефтепродуктов. Судом обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда сделаны с нарушением норм процессуального права по неполно установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Исходя из содержания данной нормы права, у лиц, не участвующих в деле, право на обжалование судебных актов возникает в том случае, если эти судебные акты непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы Сотникова К.Ю., так как он является собственником 1/12 доли заложенного по договору ипотеки недвижимого имущества, однако судом он к участию в деле не привлечен.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в обжалуемом решении арбитражным судом допущены неточности: «истец поставил ответчику нефтепродукты на сумму 1 244 295 рублей 28 копеек, факт отгрузки подтверждается товарной накладной от 19.07.2008 N 24305», однако в ней указана сумма 16 889 389 рублей 77 копеек.

Также, в решении указано, что к оплате была выставлена счет-фактура от 19.07.2008 N 23688 на сумму 16 889 389 рублей 77 копеек, ООО «Нефтепродукт» оплату за полученный товар произвело частично на сумму 8 622 504 рубля 99 копеек, что привело к образованию задолженности по оплате товара в размере 16 397 884 рублей 64 копеек, что не согласуется с указанными суммами.

В исковом заявлении ООО «Газпромнефть-Алтай» произведен расчет задолженности с учетом указанных им данных: 24 711 884 рубля 45 копеек - общая сумма поставки, 8 622 504 рубля 99 копеек - сумма, оплаченная ответчиком, 16 397 884 рубля 64 копейки - сумма долга. Исходя из разницы указанных истцом сумм, сумма долга должна составлять 16 089 379 рублей 46 копеек, на что арбитражный суд не обратил внимание.

Кассационная инстанция считает, что указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения от 24.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13811/2008, и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду следует распределить государственную пошлину, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13811/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Н.Тамашакин
Судьи
Т.Н.Дубинина
Н.В.Мелихов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-13811/2008
Ф04-3276/2009(8030-А03-28)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 июня 2009

Поиск в тексте