ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2009 года Дело N Ф04-3354/2009(8229-А27-27)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Буракова Ю.С. судей Беловой Л.В. Финько О.И.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области на решение от 23.12.2008 (судья Смычкова Ж.Г.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.03.2009 (судьи: Залевская Е.А., Жданова Л.И., Кулешь Т.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14943/2008 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о привлечении арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Антонова Дениса Ивановича, являющегося арбитражным управляющим открытого акционерного общества «Анилинокрасочный завод» (далее по тексту - ОАО «Анилинокрасочный завод»), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 23.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражные суды пришли к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим Антоновым Д.И. правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В кассационной жалобе Управление просит принятые по делу решение и постановления, по основанию неправомерного применения арбитражными судами положения статьи 2.4 КоАП Российской Федерации к рассматриваемому правонарушению, а также неправильному толкованию пунктов 6, 7 статьи 110, пункта 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ) и пунктов 4.4 и 4.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Анилинокрасочный завод», утвержденного собранием кредиторов 22.07.2008 года (далее по тексту - Положение) отменить и удовлетворить заявление.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2005 по делу N А27-2496/2004-4 ОАО «Анилинокрасочный завод» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсное производство сроком на 12 месяцев и конкурсным управляющим утвержден Антонов Д.И.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Антонова Д.И., по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2008 N 00454208 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола, послужили, по мнению Управления, допущенные арбитражным управляющим Антоновым Д.И. нарушения пунктов 6, 7 статьи 110, пункта 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ) и пунктов 4.4 и 4.6 Положения, выразившихся в не опубликовании сведений о продаваемом имуществе должника при проведении повторных торгов, а также признания несостоявшимися торгов по лоту N 3 ранее даты, установленной для их проведения.

В порядке части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего Антонова Д.И. состава вмененного правонарушения, выразившегося в не опубликовании сведений об обязанности участника представить нотариально удостоверенное согласие второго супруга на приобретение имущества должника, а также малозначительности допущенного правонарушения.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В статье 110 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность арбитражного управляющего, реализовать имущество должника путем проведения торгов.

Статьей 139 Закона N 127-ФЗ, предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, осуществить реализацию имущества должника в порядке, установленном пунктами 3 - 8 статьи 110, статьей 111 Закона N 127-ФЗ, то есть посредством организации торгов с предварительной публикацией сообщения о продаже имущества должника. Правила проведения торгов направлены на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей, что обеспечивает наиболее выгодные условия для продажи имущества.

Пунктом 6 статьи 110 Закона N 127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона N 127-ФЗ, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены («шаг аукциона») в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

Пунктом 7 статьи 111 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в случае если первые торги не состоялись, должны проводиться повторные торги. В случае если повторные торги были признаны также несостоявшимися или имущество не было продано, конкурсный управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия.

Как усматривается из пункта 4.4 Положения, организатор открытых торгов публикует объявление о продаже на открытых торгах в средствах массовой информации, не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов. В объявлении о продаже недвижимого имущества на открытых торгах, в числе других, должны содержаться: сведения о недвижимом имуществе, его характеристики и порядок ознакомления с ними; перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

В пункте 4.6 Положения указаны время подачи заявок и предложений о цене имущества, полный перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, в числе которых - нотариально удостоверенное согласие второго супруга на приобретение имущества должника.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сообщение о продаже имущества ОАО «Анилинокрасочный завод» N 24382 содержит все сведения о порядке, сроках и условиях проведения торгов, о недвижимом имуществе, кроме обязательного предоставления нотариально удостоверенного согласия второго супруга на приобретение имущества должника. Также, для получения подробных сведений публикация содержит контактный телефон.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Согласно данной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также следует, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Установив обстоятельства имеющие существенное значение для дела, исследовав и оценив, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания действий арбитражного управляющего, образующих состав административного правонарушения малозначительными.

В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для переоценки выводов суда первой инстанции, связанной с исследованием доказательств. Принимая во внимание, что выводы арбитражных судов не противоречат нормам материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14943/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка