ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 года Дело N Ф04-2249/2009(8819-А67-50)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Н.В. Лаптева судей В.Н. Гудыма Л.В. Туленковой

рассмотрев в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Сергея Анатольевича Ананина на определение от 10.04.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья В.А. Лошкомоева) по делу N А67-2922/2004 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия «Рыбаловское»,

УСТАНОВИЛ:

определением от 28.11.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда взыскано с Федеральной налоговой службы России в пользу С.А. Ананина вознаграждение арбитражного управляющего в размере 43 333 рублей 57 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный управляющий С.А. Ананин обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением от 10.04.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный управляющий С.А. Ананин в жалобе просит определение отменить, принять к производству его кассационную жалобу на определение от 28.11.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

По мнению заявителя жалобы, суд кассационной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку 23.03.2009 заявитель получил копию обжалуемого определения суда от 19.01.2009, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы истекал 19.03.2009.

Полагает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные поздним получением судебного акта, являются уважительными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи лицом, участвующим в деле, кассационной жалобы в срок, который не превышает два месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием восстановления судом пропущенного процессуального срока является признание уважительной причины его пропуска.

Однако, по смыслу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации началом течения процессуального срока обжалования является дата изготовления судебного акта в полном объеме (пункт 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не момент получения заявителем по почте этого судебного акта.

Поэтому указанная заявителем причина подачи кассационной жалобы по истечении двух месяцев после получения судебного акта не может являться обстоятельством, создающим объективную невозможность своевременного обращения с кассационной жалобой в установленном порядке.

Следовательно, возвратив кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции обоснованно не признал указанную заявителем причину пропуска срока уважительной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству суд кассационной инстанции установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 10.04.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-2922/2004 оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего Сергея Анатольевича Ананина - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка