ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 года Дело N Ф04-3423/2009(8495-А45-9)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Бушмелевой Л. В., судей Дубининой Т. Н., Мелихова Н. В.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Одежда» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2009 (судья Чернова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 (судьи Музыкантова М.Х., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-19455/2008-46/489,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Одежда» (далее - ООО «ПТФ «Одежда») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС) об обязании осуществить государственную регистрацию публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:123.

Заявленные требования мотивированы неправомерным отказом УФРС в государственной регистрации публичного сервитута, установленного постановлением мэрии г. Новосибирска от 24.04.2002 N 997-а, и основаны ссылками на статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 27 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены мэрия города Новосибирска (далее - мэрия), закрытое акционерное общество «Маркет-Коммерс» (далее - ЗАО «Маркет-Коммерс»)

Решением от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе ООО «ПТФ «Одежда», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что публичный сервитут, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:68, сохранился для земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:123. По мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод суда о невозможности установления на спорном земельном участке публичного сервитута. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что УФРС является ненадлежащим ответчиком по делу, а также, что им выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

УФРС, ЗАО «Маркет-Коммерс» в представленных отзывах высказались против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы необоснованными, а судебные акты не подлежащими отмене.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО ПТФ «Одежда» является собственником здания (склада), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 19.

Проход и проезд к данному зданию возможен только через земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:68.

В соответствии с договором купли-продажи от 28.12.2001 N176, заключенным с государственным унитарным предприятием «Фонд имущества Новосибирской области», 104142/106285 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:68 общей площадью 10,6285 га приобретено ЗАО «Маркет-Коммерс».

Постановлением мэрии города Новосибирска от 24.02.2002 N 997-а установлен публичный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:68, площадью 10,6285 га.

Дополнительным соглашением от 24.04.2002 к договору от 28.12.2001 N 176 купли-продажи земельного участка стороны внесли в договор условие об установлении публичного сервитута в соответствии с названным постановлением мэрии города Новосибирска.

Публичный сервитут, в установленном законом порядке, зарегистрирован не был.

УФРС письмом от 26.12.2006 N 01/254/2006-822 сообщило представителю муниципального образования города Новосибирска об отказе в государственной регистрации публичного сервитута, установленного постановлением мэрии города Новосибирска от 24.02.2002 N 997-а.

ООО «ПТФ «Одежда», ссылаясь на незаконность отказа УФРС в государственной регистрации публичного сервитута, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что ООО «ПТФ «Одежда» выбрало ненадлежащий способ защиты своего права, а также не доказало нарушение своих прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Согласно частям 2, 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления, или местного населения, без изъятия земельных участков. Публичный сервитут может быть установлен, в частности, для прохода или проезда через земельный участок.

В части 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости.

В силу указанных выше норм материального права с заявлением о государственной регистрации сервитута может обратиться орган местного самоуправления.

Как установлено по материалам дела, муниципальному образованию города Новосибирска в государственной регистрации публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:68, площадью 10,6285 га отказано в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута.

Данный отказ не был обжалован муниципальным образованием.

ООО «ПТФ «Одежда» по рассматриваемому спору, не имея право на обращение о государственной регистрации публичного сервитута, не приобрело право и на обращение с требованием к регистрационному органу об обязании проведения государственной регистрации публичного сервитута.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

ООО «ПТФ «Одежда» не привело надлежащих доказательств нарушения своих прав и законных интересов произведенным отказом муниципальному образованию города Новосибирска в государственной регистрации публичного сервитута, установленного постановлением мэрии города Новосибирска от 24.04.2002 N 997-а.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения спора не существовало земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:68 и площадью 106285 кв. метров, а имелся земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:123 и площадью 105 936, 33 кв. метров, что подтверждается представленным в дело кадастровым паспортом земельного участка от 17.11.2008 N 35/08-23.

Из материалов дела также усматривается, что ЗАО «Маркет-Коммерс» неоднократно в период 2008 года обращалось к ООО «ПТФ «Одежда» с предложением о заключении соглашения об установлении частного сервитута, но получило отказ от заключения соглашения.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд правомерно отказал ООО «ПТФ «Одежда» в удовлетворении заявленного иска.

Доводы ООО «ПТФ «Одежда», изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу и не опровергают правильность выводов судебных инстанций.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, установленных судом.

При разрешении спора судами не допущено нарушений норм материального или норм процессуального права, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу NА45-19455/2008-46/489 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Производственно-торговая фирма « Одежда» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка