ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 года Дело N Ф04-3515/2009(8777-А81-45)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Н.А. Алексеевой судей Л.Х. Валеевой Л.В. Туленковой

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РН-Пурнефтегаз» (истца) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А81-1890/2008-4 по иску ООО «РН-Пурнефтегаз» к закрытому акционерному обществу Геолого-разведочная компания (ЗАО ГРК) «Северная экспедиция»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Пурнефтегаз», ссылаясь на статьи 309, 310, 393, пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ЗАО ГРК «Северная экспедиция» о взыскании 15 544 977 рублей 41 копейки убытков.

Решением от 14.11.2008 (судья А.Д. Холявко), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 (судьи Т.А. Зиновьева, А.Н. Глухих, Н.А. Шарова), исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО ГРК «Северная экспедиция» в пользу ООО «РН-Пурнефтегаз» взысканы убытки в размере 1 331 964 рублей 75 копеек. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «РН-Пурнефтегаз» просит решение от 14.11.2008 и постановление апелляционного суда от 19.02.2009 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права - статьи 15, 706, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены нормы, подлежащие применению - статьи 702, 708, 715 названного Кодекса.

Указывает, что выполненные подрядчиком работы не имеют для него материальной ценности, поскольку отсутствует конечный результат работ по строительству скважины N 1 Кыпакынского месторождения.

Полагает, что поскольку ответчиком обязательства по строительству скважины не исполнены, у заказчика возникли убытки в виде суммы уплаченного аванса.

Считает, что не достижение подрядчиком согласованного договором результата работ - пробуренной поисково-разведочной скважины повлекло не только реальный ущерб для истца, но прекращение действия лицензии на право пользования участком недр.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «РН-Пурнефтегаз» (заказчик) и ЗАО ГРК «Северная экспедиция» (подрядчик) заключен договор генерального подряда от 28.11.2006 N 404/2006 на строительство поисково-разведочных скважин на Кыпакынском и Северо-Комсомольском месторождениях, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительство скважин на лицензионных участках группы заказчика в соответствии с «Групповым рабочим проектом», а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

По скважине N 1 на Кыпакынском месторождении сроки выполняемых поэтапно работ установлены с 10.02.2007 по 20.12.2007. Ориентировочная стоимость работ 15 777 610 рублей, в том числе НДС.

Сроки строительства разведочной скважины N 603 Северо-Комсомолького месторождения установлены с 01.01.2007 по 16.12.2007 поэтапно по видам выполняемых работ. Стоимость строительства названной скважины - 101 750 000 рублей, в том числе НДС (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2007 N 2).

Заказчик во исполнение условий данного договора перечислил подрядчику 60 000 000 рублей аванса и произвел оплату за выполненные работы в размере 21 582 569 рублей 44 копеек.

Ненадлежащее исполнение ЗАО ГРК «Северная экспедиция» обязательств по указанному договору послужило основанием для обращения ООО «РН-Пурнефтегаз» в суд с настоящим иском о взыскании 15 455 997 рублей 41 копейки убытков в виде неотработанного аванса по строительству скважины N 1 Кыпакынского месторождения.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав спорные правоотношения, исходили из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и квалифицировали их как подрядные.

Судами установлено, что в связи с отказом заказчика договор генерального подряда от 28.11.2006 N 404/2006 расторгнут на основании пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15.1.2 названного договора.

Исходя из смысла статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии одновременно нескольких условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ЗАО ГРК «Северная экспедиция» частично выполнены и приняты ООО «РН-Пурнефтегаз» работы на общую сумму 80 250 604 рубля 69 копеек, в том числе: на скважине N 1 Кыпакынского месторождения - 14 213 012 рублей, на скважине N 603 Северо-Комсомольского месторождения - 66 037 592 рубля 03 копейки, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Данный факт не оспаривается ООО «РН-Пурнефтегаз».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и апелляционный суд, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 702, пунктом 2 статьи 715, статьей 740, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из доказанности выполнения подрядчиком работ на сумму 80 250 604 рубля 69 копеек и, учитывая произведенную заказчиком оплату в размере 81 582 569 рублей 44 копеек, правомерно взыскали с ЗАО ГРК «Северная экспедиция» в пользу ООО «РН-Пурнефтегаз» 1 331 964 рубля 75 копеек.

При этом суды пришли к обоснованному выводу о том, что невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком работ по одним этапам при строительстве скважины N 1 Кыпакынского месторождения не является основанием для неоплаты работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчикам по другим этапам, доказательств невозможности исполнения результатов выполненных работ в отсутствие конечного результата по договору, а также доказательств, подтверждающих причинение истцу иных убытков, в том числе упущенной выгоды, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку их выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А81-1890/2008-4 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка