ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 года Дело N Ф04-3450/2009(8564-А81-40)

(8564-А81-40)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Комковой Н.М.

Перминовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу Харченко П.И. - доверенность N 24 от 26.12.2008, Тырлина Е.В. - доверенность N 5 от 23.01.2009,

от открытого акционерного общества «Севергазстрой» Илларионова Л.Н. - доверенность от 20.12.2008,

кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А81-4277/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Севергазстрой» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Севергазстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате переплаты по налогу на прибыль и обязании Инспекции произвести возврат переплаты по налогу на прибыль в сумме 6 939 718 руб. 83 коп.

Решением от 14.01.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) решение суда изменено, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: Инспекцию обязали произвести возврат Обществу переплату по налогу на прибыль в сумме 6 939 718 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судом и материалами дела установлено следующее.

30.08.2001 Инспекцией МНС Российской Федерации по городу Надыму было вынесено решение N 1 о реструктуризации кредиторской задолженности Общества по федеральным налогам и сборам, пени и штрафам. Обществу было предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности в сумме 220 044 000 руб., в том числе по налогам 93 648 000 руб., пени и штрафам 121 467 000 руб., дополнительно начислены пени за период с 01.08.2001 по 30.08.2001 в размере 4 929 000 руб., со сроком погашения задолженности по налогам и сборам на 6 лет, по штрафам и пени на 10 лет согласно графику, утвержденному налоговым органом 30.08.2001.

В связи с досрочным погашением Обществом федеральных налогов было вынесено решение, которым Обществу списали задолженность по пени и штрафам в размере 1109399409 руб. 83 коп. и дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 12619500 руб. 89 коп.

В последующем налоговый орган восстановил Обществу сумму ошибочно списанных дополнительных платежей по налогу на прибыль и письмом от 28.02.2003 N НГ-08/1200 предложил Обществу в кратчайшие сроки погасить указанную задолженность.

Общество обжаловано действия налогового органа в судебном порядке. Суды по результатам рассмотрения дела N А81-1222/2851А-03 пришли к выводу о правомерности действий налогового органа в части восстановления Обществу ранее списанных в составе пеней и штрафов дополнительных платежей по налогу на прибыль. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.1999 возможно внесение изменений в решение о предоставлении права на реструктуризацию в связи с ошибочным включением задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в состав задолженности по пени и штрафам. Суд кассационной инстанции данный вывод поддержал.

В ноябре 2003 Общество передано на учет в Инспекцию.

26.04.2004 Инспекция направила Обществу письмо, в котором сообщала о восстановлении реструктурированных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 12 619 500 руб. 89 коп. и о распределении указанной суммы согласно графику на 18 кварталов. 04.06.2004 Инспекция данное письмо отменила, а 15.06.2004 выставила Обществу уточненное требование, где было предложено в срок до 30.06.2004 уплатить сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Общество обжаловало в судебном порядке выставленное уточненное требование Инспекции.

Суды по результатам рассмотрения дела N А81-2667/3375А-04 признали данное требование недействительным. При этом суд кассационной инстанции посчитал не основанным на нормах права вывод суда о том, что оспариваемое требование выставлено с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку сроки уплаты дополнительных платежей подлежали определению в графике погашения задолженности согласно решения налогового органа от 30.01.2001 о реструктуризации задолженности Общества.

14.03.2007 Общество обратилось в Инспекцию о возврате образовавшейся переплаты по налогу на прибыль в сумме 7 992 000 руб., в том числе: в части федерального бюджета в сумме 3 096 000 руб., в части окружного бюджета в сумме 4 896 000 руб.

Инспекцией возврат излишне уплаченной суммы налога произведен только из федерального бюджета в сумме 1 052 182 руб. 17 коп. Оставшаяся сумма переплаты налога Инспекцией была зачтена в счет платежа «Банк %» (то есть, в счет уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль, восстановленных на лицевом счете налогоплательщика в процессе проведенной реструктуризации задолженности). Общество обратилось в Инспекцию с просьбой аннулировать произведенный зачет и возвратить из бюджета сумму 6 939 718 руб. 83 коп. Инспекция отказала в удовлетворении требований Общества.

Общество, не согласившись с указанным отказом, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В качестве основания для отказа Обществу в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 6 939 718 руб. 83 коп. Инспекция указала, что указанная сумма переплаты зачтена ею в счет погашения недоимки по дополнительным платежам по налогу на прибыль.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 78 НК РФ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-ОП, по результатам исследования обстоятельств настоящего дела с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А81-1222/2851А-03, N А81-2667/3375А-04, пришли к правильному выводу, что Инспекция не доказала наличие своего права на проведение зачета переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по дополнительным платежам по налогу на прибыль как в связи с недоказанностью нарушения налогоплательщиком срока уплаты спорной задолженности с учетом ранее принятого решения о реструктуризации, так и в связи с пропуском ею срока на взыскание.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение требований части 2 статьи 277 АПК РФ доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражных судов по данному делу; доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 30.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А81-4277/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка